○数目用多笔字陆容《菽园杂记》:壹、贰、叁、肆、伍、陆、柒、捌、玖、拾、阡、陌等字,相传始于尚书开济,因钱谷之数用本字,则奸人易窜改故耳。然宋边实《昆山志》已有之。洪容斋亦谓九之与久,十之与拾,百之与柏亦然。可见多笔字宋已用之。且不特此也,古书一之与壹,二之与贰,三之与叁,其义本同。《鸠。序》刺不壹也。而正文则“其仪一兮。”《表记》“节以壹惠”,注云:声誉虽有众多,节以其行一大善者为谥耳。《孟子》“市价不贰”,赵岐云:无二价也。本文用大贰字,注用小二字,二与贰通也。《大学》“壹是皆以修身为本”,亦用大壹字。《系词》“叁天两地”,《释文》云:参音三。《周礼》“设其叁”,注谓乡三人。则三与参通也。又宋人袁文云:十千为万,乃万字也;至万字,则蝎也。二字义本各别,惟钱谷之数惧有改移,故万借作万字耳。然《诗》《书》中如“万方有罪”、“万福攸同”之类,《左传》“万,盈数也”,凡十千之万,俱已作万。《汉书。项籍传》赞引贾谊《过秦论》“起阡陌之中”,《史记》作“千百”,则千百与阡陌通也。又按梁天监中,东钱以八十为陌,西钱以七十为陌。沈括云:谓之陌者,本百字,借陌字用之,如什与伍也。合而观之,则数目用多笔字自古已然,菽园谓始于开济者,非也。至廿、卅、字,或以为俗书省文。按《说文》云:廿音入,二十之并也。卅先合反,三十之省也。卅先立反,四十之省也。是廿、卅、正古文也。《国语》“行玉廿”,正作廿字。《史记》载秦始皇碑:“皇帝临御二十有六年”。洪容斋谓应作“廿有六年”,其碑文皆四字句,史迁易为二十有六年,故独此一句成五字耳。由此类推,往往有流俗指为俗书,而其实系本字者。如礼字、处字、与字,许叔重释礼字云:古文;释处字云:止也,得几而止,或从处,释与字云:赐予也,与舆通。然则今所谓俗字,乃正文也。又如弃之与弃,饥之与饥,烟之与烟,棋之与棋,栖之为栖,┺之为笋,个之为个,亦正文也。至有实系俗书,不可用者。宋景文《笔记》云:后魏、北齐俗作伪字最多,如巧言为辨,文子为学之类。隋有柳,则又因巧言而讹为巩矣。此则真俗书也。时俗数目字,又有故为省笔,以便书写者。《贡父诗话》谓:今以万为万,以千为丿,人人能道之也。然则以千为丿,宋人已如此矣。至贡父以万为俗字,则失考。
○银王西庄《十七史商榷》内“金银布帛”一条,谓专用银钱为币,直至明中叶始定。此说殊不然。按银之为币,古人原用之。虞、夏、商之币,金为三品,或黄,或白,或赤。然太公九府圜法:黄金方寸而重一斤,钱圜函方,轻重以铢,布帛广二尺二寸为幅,长四丈为匹。则周时但以黄金及钱帛为币,而银不用。《管子。国蓄篇》以珠玉为上币,黄金为中币,刀布为下币。又曰:无金则用其绢,绢三十三当金一镒无绢则用其布,布百两当一镒。《国语》晋夷吾求入国,许赂秦公子絷黄金四十缢。《国策》:秦使唐睢以五千金散之人,不及三千而天下之士争斗矣。是春秋、战国所用唯黄金、刀、布也。秦并天下,币为二等,黄金为上币,余皆用钱。其珠玉、龟贝、银锡只为器饰,不用为币。汉初因之,然晁错言:“珠玉金银饥不可食,寒不可衣,而在于把握,可以周四海而无饥寒之患。”则是时虽不用银,而银与金珠同贵可知。汉武元狩四年,始造白金为币。白金乃银锡所造,有三品:其一曰“白撰”,重八两,其文龙,直三千;次曰以重〔应补“差小”二字〕,其文马,直五百;次曰复小,其文龟,直三百。吏民盗铸者不可胜数,则已有用之者,然岁余终废不行。王莽时又制为银货,与钱货并行(朱担银八两为一流,直钱一千五百八十,他银一流直千),而民间仍以五铢钱交易。魏文帝时并罢钱,令民以谷帛相易。六朝则钱、帛兼用,而帛之用较多。(《北史》魏张普惠疏曰:高祖废长尺、大斗、重秤,后因军国需用,故绢上加绵八两,布上加麻十五斤。是纳赋皆以绢布也。孝文帝始制百官之禄,每户增调绢三匹、谷二石九斗,以为俸禄之用。夏侯道迁岁禄三千余匹,李冲一门岁禄万匹,是官俸皆以谷帛也。张谠妻为魏所虏,谠以千匹赎之,是赎罪亦绢帛也。高允死,赐以粟五百石、绢千匹。高澄生子,魏孝静帝赐锦彩布帛万匹。是赐予皆谷帛也。西魏赏擒高敖曹者布绢万端。是购赏亦布绢也。)此历代未用银之证也。《文献通考》:萧梁时,交广之域全以金银交易。后周时,河西诸郡或用西域金银之钱。此盖用银之始。然第行于边地,而中土尚未行。(按刘宋时,徐豁以采银户易困,请准银课米。梁武陵王纪以黄金一斤为饼,饼百为箧,至有百箧;银五倍之。则六朝时虽不用银,而银已贵重,犹今俗虽不以金为用,而金价自贵也。)唐初租出谷,庸出绢,调出缯布,并未尝征钱。天宝中,杨国忠请令各道义仓及丁租地课皆易布帛充禁藏,玄宗诏百官观库,物积如山。是亦尚皆用布帛。宪宗元和三年,诏天下有银之山即有铜,铜可资于鼓铸,银无益于生人,其令现采银坑并宜禁敕。李巽又奏请五岭以北采银一两者流他州,官吏论罪。则并禁用银矣。(韩愈奏状言:五岭买卖皆以银。张籍《送南迁客》诗:诲国战骑象,蛮州市用银。可见是时唯岭外用银。)然《唐书。齐映传》:藩镇初献银瓶高五尺,李兼镇江西,始献六尺,至映又献八尺。《太平广记》:御史苏某以洛阳寺中有银佛,遂取以归,时人谓之苏扛佛。则是时虽不用银,而已竞相贵重;既竞相贵重,则渐用之于市易,亦势所必然。顾宁人以金哀宗正大中民间但以银市易,为后世上下用银之始,而不知亦非也。《五代史》:后唐庄宗将败。谕军士曰:“适报魏王平蜀,得金银五十万,当悉给尔等。”又李继韬既反复降,其母杨氏善蓄财,乃赍银数十万两至京师,厚赂庄宗之宦官、伶人,并赂刘皇后,继韬由是得释。慕容彦超好聚敛,为伪银,以铁为质而银包之,人谓之铁胎银。想其时民间已皆用银,故彦超至作伪以射利;若不能市易,则何必为此哉?宋真宗澶渊之盟,定以银、绢各三十万两匹。徽宗大观三年,将改当三钱,宰执预知其事者,恐所积钱折阅,乃尽以买金银。不两月命下,时传以为笑。《李忠定公传信录》:忠定为亲征御营使,上赐银绢钱各一百万两贯匹。南宋时赐秦桧造第银绢万匹两。贾似道母死,赐银绢四千两。《金史》张行信疏称,买马官市于洮州,以银百锭,几得马千匹,乞捐银万两,可得良马千匹云。亦可见银已通用也。按《宋史》仁宗景二年诏:福建、二广岁输缗钱易以银。此为岁赋征银之始。绍熙中,臣僚言今之为绢者,一倍折而为钱,再倍折而为银,银愈贵,钱愈难得。此又南宋时折绢收银之始。金章宗承安五年,以旧例银每绽重五十两,其直钱百贯,民间或有截凿用之者,其价亦随轻重为低昂,乃更铸承安宝货一两至十两,分五等,凡官俸、军须皆银、钞兼支。此朝廷用银之始。宣宗兴定三年,省臣奏:向来犯赃者计钱论罪,则太重,于是以银为则,每两作钱二贯。今受通宝赃(钞也)至三十贯者已得死刑,若准以金银价才为钱四百有奇,则当杖,实觉轻重悬殊,遂准犯时银论罪。此以银计赃之始。是时又诏除市易用银及银与宝泉相易之禁。其后哀宗正大间,民间但以银易市,并钱钞亦废矣。元宪宗五年,定汉民包银额征四两者,以半输银,半折丝绢等物。因张晋亨言五方土产各异,必责以输银,有破产不能办者,乃诏民听输土物,不复征银。又《续通考》:文宗天历元年,天下课税之数,金二万四千四百三十两,银七万七千五百一十八两。则犹是土宜所出,而非以当赋税也。《明史》:洪武初,天下田赋夏税米麦四百七十一万二千七百石,钱钞三万九千八百绽,绢二十八万八千四百八十七匹;秋粮米二千四百七十三万四百五十石,钱钞五千七百三十绽,绢五十九匹。是所征者犹第米麦钱钞及绢,而未有银。洪武九年始有折纳令,其制屡有增减。(九年银一两,钞十贯,钱千文,皆折米一石。十八年钞五贯折米一石,绢一匹折米一石二斗,金一两折米二十石,银一两折米二石,棉布一匹折米一石,苎布一匹折米七斗。三十年又改金一两折米二十石,银一两四石,绢一匹石二斗,棉布一匹一石,苎布一匹七斗,棉花一斤二斗。)然是时制令,凡愿折者听,不愿者仍纳乐中,以钞法不行,并禁民间金银交易,本色,并非专主于银。永犯者以奸恶论;有首捕者,即以交易金银赏之。则赋税不收银可知也。宣德四年,偶有秋粮折银赴部之令,遂为征银之始。正统元年,令南京粮米愿折色者,听以布帛银两折纳,则亦尚不全征银。(永乐中迁都北京,而各官俸尚持帖赴南京请领俸帖,七八石仅易银一两。周忱抚江南,奏请贫户纳粮,每银一两当米四石,解京兑俸,故有是令。)七年,令夏税绢每匹折银五钱解京,又令各省不通河道之处粮米折银(天顺十年,令浙江绢每匹折银六钱,十一年又令江南等处粮每石折银八钱五分),自后各省夏税类多征银。然王鏊《震泽长语》正德以前各处税银马草折银税课折银入京共二百四十万。又《明史。韦商臣传》:国初夏、秋二税麦四百七十万,米二千四百七十三万,今麦损九万,米损二百五十万。此系嘉靖间事,则正德、嘉靖时所征银亦尚少。隆庆中,葛守礼言:近乃为一条鞭法,计亩取银。则夏税一概征银,实起于隆庆中。西庄之说亦相合,但系钱粮专征银,而非民间专用银耳。
○金银以两计汉以来金、银皆以斤计。如汉高祖赐陈平金十万斤,赐田肯金五百斤,文帝赐周勃金五千斤,陈平、灌婴金二千斤,武帝以东方朔谏起上林,赐金百斤。以及南北朝时,犹以斤计。如魏孝文帝赐抱睹生葬事黄金八千斤,梁武陵王以金银百斤为饼之类是也。侯景围城,羊侃率兵御之,诏送金五千两、银一万两赐战士。则金银以两计起于梁时。其后陈将周罗彭城之战,拔出萧摩诃于重围,以功赐金、银各三千两。梁睿平剑南,隋文帝赐金二千两;又平王谦,赐金二千两、银三千两。王谦作乱,王述执其使上书,文帝亦赐金五百两。又文帝尝赐萧岿金五百两、银千两。周法尚破李光仕,文帝赐黄金百五十两、银百五十斤。则金以两计,银犹以斤计。炀帝以来护儿破杨玄感功赐黄金千两,以王辨击破山东贼盗功赐黄金二百两,事俱见《南、北史》,则金银之以两计起于梁、隋之世也。《通考》谓萧梁间交广以金银交易,既是民间交易,则零星多寡不齐,自必细及铢两。又《宋书。徐豁传》中宿县俚民课银一子输半两,则国制收银课亦以两计。因而上下通行,俱论两不论斤。且古时金银价甚贱,故以斤计,后世金银日贵,故不得不以两计也。
○忽丝毫厘分钱王西庄谓:分寸丈尺,分本度之名,今人乃以为权之名,不知起于何时?又十忽为丝,十丝为毫,十毫为分,十分为钱,皆未详所起。按此事见《宋史》:度量皆以十起数,唯权则以一龠容千二百黍,重十二铢,两之为两,十六两为斤,三十斤为钧,四钧为石。后世乃改铢为钱,十钱为两,自此而上,十两、百两、千两、万两,而权之数亦以十起,盖以便于用。其实钱字乃借用钱刀之钱,非数家正名也。唐开通元宝钱每文重二铢四,累积十钱,恰重一两,故后人即以钱为两中之十也。分与厘、毫、丝、忽本亦度之名,《孙子算术》:蚕吐丝为忽,十忽为秒,十秒为毫,十毫为厘,十厘为分,十分为寸。宋太宗诏更定权衡之式,崇仪使刘蒙、刘承等乃取乐尺积黍之法移于权衡,于是权衡中有丝、忽、毫、厘、分、钱之数。此近代两、钱、分、厘、毫、忽、丝之所由起也。今俗权货物者曰称,权金银者曰等子,宋初皆谓之称。刘承所定铢二十四遂成其称是也。元丰以后,乃有等子之名。李チ《师友谈》记邢和叔谓“秦少游文章铢两不差,非秤上秤,乃等子上等来也。”宣和中又有玉等子。
○一金今人行文,以白金一两为一金,盖随世俗用银以两计,古人一金则非一两也。《汉书》注:瓒曰:秦以一镒为一金,汉以一斤为一金。然则古之一金乃一斤耳。○元宝各省解部正课银每锭五十两,名曰元宝。按《辍耕录》载,至元十三年,元师平宋,回至扬州,伯颜令搜检将士所得撒花银子,销铸作锭,每锭重五十两,其字号曰扬州元宝。归朝献之,世祖大会诸王公,以之颂赐。后朝廷亦有自铸者,至元十四年者重四十九两,十五年者重四十八两,又有辽阳元宝,乃至元二十三、四年征东所得银铸成者。又《续通考》:至元三年,杨上言:平准行用白金出入,有偷盗之弊,请以五十两铸为锭,文曰元宝。从之。今之元宝,盖于此。按金章宗承安五年,改铸银名承安宝货,一两至十两分五等,每两折钱二贯,公私同见钱用。以旧例银每绽五十两其直百贯,发间或有截凿之者,故更铸小锭。凡俸饷皆银钞兼支。则金时已有五十两一锭之元宝矣,然元宝之名,其实不始于银,而始于钱。唐武德四年铸开通元宝钱,其文乃欧阳询所书。晋天福三年铸钱,以天福元宝为文。宋太宗铸钱常亲书,淳化元宝作真、行、草三体。后每改元,更铸以年号元宝为号。仁宗时改年号曰宝元,钱文当曰宝元元宝,乃改铸皇宋通宝四字(自后钱文则曰通宝,历代因之)。可见元宝之名,本属钱文,因而后代制钞亦用之,铸银亦用之也。(元中统二年,王文统请造中统元宝交钞,自十文至二贯凡十等。)又按,钱之有年号,自宋孝武帝孝建元年始,其文一边曰四铢,一边曰孝建。其后去四铢,专为孝建。此又历代铸钱用年号之始也。
○短钱古来用钱未有足陌者。梁天监中,破岭以东,钱以八十为百,名曰东钱;江郢以上七十为百,名曰西钱;京师以九十为百,名曰长钱。大同末年,至有三十五为百者。唐盛时用足钱,天中以兵乱窘乏,始令以八十为百。后唐天成中又减其五。汉乾中王章为三司使,复减其三。宋初输官者亦用八十或八十五,而民间或至四十八。太平兴国二年,始诏民间定以七十七为百,然民间所用多寡终不一也。(《五代史》又谓王章为三司,缗钱本以八十为百,章又减其三,是以宋时以七十七为官钱)。《续通考》:金世宗大定中,民间用钱以八十为百,谓之短钱;官用足百,谓之长钱。有大名男子干鲁补上书,谓官司所用钱,皆当以八十为百,遂为定制。高江村《天禄识余》谓京师以三十三文为一百,近又减至三十文为百,席上赉人,不以为怪。按京师习俗以官板钱一当两,凡贸易议钱一百,实则用五十。《续通考》记嘉靖三年诏:每银一钱直好钱七十文,低钱一百四十文。是前明已有低钱两当一之令矣。犒赏之类,或以三十五文为百。三十五文已是七十文,于古七十为百之数已不甚悬绝也。
○石石本权衡之数也。汉《律历志》:二十四铢为两,十六两为斤,三十斤为钧,四钧为石,是石乃权之极数。至十龠为合,十合为升,十升为斗,十斗为斛,则斛乃量之极数。乃俗以五斗为斛,两斛为石,是以权之极数为量之极数,殊属岐误。然汉时米谷之量已以石计,如二千石、六百石之类,未尝以斛计。叶石林谓以斛为石自汉以来始见之是也。《管子。禁藏篇》:民率三十亩,亩取一石,则人有三十石;果素食当十石,糠秕六畜当十石,则人有五十石。《国策》:燕哙让国子之,自吏三百石以上悉予之。又《汉书。食货志》记李悝之论曰:一夫田百亩,每亩岁收一石半,百亩为粟百五十石,除十一之税十五石,余百三十五石。则斗斛之以石计,自春秋、战国时已然。时俗所称,盖相沿旧名也。又按:古时一石重一百二十斤,与一斛之数不甚相远。《汉书。成帝纪》注如淳曰:中二千石月得百八十斛,一岁凡得二千一百六十石;真二千石月得百五十斛,一岁凡得一千八百石;二千石月得百二十斛,一岁凡得一千四百四十石。虽官秩之名与所得俸之实数多寡微有不同,然不略不外乎一斛为一石也。盖古时十斗为斛,一斛即是一石。后世五斗为斛,而两斛之数十斗,此仍沿一石之旧名耳。按《苇航纪谈》:宋韩彦古为户部尚书,孝宗问曰:“十石米有多少?”对曰:“万合、千升、百斗、廿斛。”然此五斗为一斛,宋时已然。
○斗称古今不同《说文》云:一斛粟舂九斗米。张晏则曰七斗。《九章算术》则曰六斗。盖古者十斗为一斛也。《淮南子》:十石而有塞,则百斗而足矣。北齐因童谣有“百升飞上天”之语,遂杀斛律光。是齐时犹以百升为斛。董《碧里杂存》谓今官制五斗为斛,盖取其轻而易举,实则古之半斛云,不知非今之斛大于古,乃今之升斗大于古也。《汉书。匈奴传》:一人三百日食用Я十八斛,则人每日食六升。王充《论衡》云:中人之体,日食斗食,啜斗羹乃能饱。则人每日食一斗,若准今之升斗,人岂能胜此乎?则知其时升斗小,故以十斗为斛,后世升斗大,故不得不以五斗为斛。董所云,盖未深考也。然累朝递变之原委,亦略有可考者。沈存中《笔谈》云:秦、汉以前,六斗当今一斗七升九合,三斤当今十三两。汉之一斛,当今二斗七升,百二十斤为石,当今三十二斤。可见汉时斗称之制已大于古。孔颖达《左传正义》云:魏、齐斗称于古二而为一。是魏、齐已倍于古也。又云:周、隋斗称于古三而为一。则周、隋又大于魏,齐也。(《隋书。律历志》:隋以古斗三斗为一斗,古称三斤为一斤。顾宁人谓三代以来斗称至隋而大变。)杜《通典》谓六朝量三升当今一升,称三两当今一两。则唐之斗称又加于六朝矣。《珊瑚钩诗话》:刘仲原得铜斛二,其一始元四年造,其一甘露元年造,皆云容十斗,后刻云重四十斤。以今权量较之,容三斗重十五斤,斗则三而有余,斤则三而不足。陈无择曰:二十四铢为一两,每两古文六铢钱四个,开元钱三个。至宋以开元钱十个为一两,今之三两得古之十两,是宋之斗称较唐又大矣。《元史》:世祖取江南,命输米者仍用宋斗斛,以宋以一石当今七斗故也。则元之斗斛又大于宋矣。然此犹以官斗、官称论也,至市斗、市称,则又有随地不同者。如今川斛大于湖广,湖广斛又大于江南,称则有行称、官称之不同,库平、市平之各别,又非禁令所能尽一。而市侩牙行自能参校,锱黍不爽,则虽不尽一而仍通行也。
今之斛式,上窄下广,乃宋贾似道之遗。明人《农田余话》云:今之言斛,起于贾似道。元至元间,中丞崔上言:其式口狭底广,出入之间,盈亏不甚相远。遂颁行之(亦见《崔传》)。宋胡琦《耕录稿。拟木斛除度支使诰》有云:兹选尔中通而外直,体圆而用方。又《代木斛谢表》云:乾圜合制,粗守均平。是宋以前之斛乃圆制,如今之圆斗,然《山堂考索》云,斛之为制,方尺而深尺,则古斛亦有方式。
○尺丈古今不同后世权量大约三四倍于古,惟尺度不至如权量之迥殊。《晋书》挚虞论乐,谓今尺长于古尺,几及半寸。乐府用之,故律吕不合。将作大匠陈勰掘得古尺。尚书奏今尺长于古尺,宜以古为正。是晋时尺度已长于古,亦尚不至三倍。程大昌《演繁露》谓唐尺一尺比六朝一尺二寸。沈存中《笔谈》谓古尺二寸五分当今一寸八分。周祈《名义考》谓周尺才得今尺六寸六分。《稗史》谓宋司马侑刻布尺,比周尺一尺三寸五分。丘琼山谓周尺比今钞尺六寸四分。王棠谓明钞尺与今裁缝尺相近。历举此数说以观,可略见历代尺度之长短,大概比古尺只赢三寸有余也。
《新唐书。张孝忠传》、《李晟传》俱云长六尺四寸,马燧、杨收《传》皆云长六尺二寸,《高力士传》云长六尺五寸。顾宁人云:昔人以六尺为短,今以六尺为长,他书所未见。盖宋子京以唐尺纪之,故六尺为长身矣。
○量酒用升斗今人量酒皆以斤两计,古人则不论斤,但以升斗计也。《考工记》:梓人为饮器,爵一升,觚三升。《韩非子》:宋有酤酒者,升概甚平。《韩诗内传》:一升曰爵,二升曰觚,三升曰觯,四升曰角,五升曰散。是古来量酒皆以升斗。《史记》淳于髡一斗亦醉,一石亦醉。李白诗:兰陵美酒斗十千。杜甫诗:速来相就饮一斗。东坡赋:我有斗酒。则唐、宋亦尚沿旧制。今酒肆虽论斤,而酒时亦用竹筒出之,仍升斗之遗法也。
◎火炮火枪军中火器,古已有之。《周官》有火射、枉矢之属,已肇其端。然燧象、火牛、赤壁之烧、秭归之火,皆以草木苇获而灌脂,非火药制器也。至所谓炮者,则皆以机发石。《范蠡兵法》:飞石重十二斤,为机法行三百步。《三国志》:袁绍起土山高橹,射曹操营,操乃为霹雳车,发石以击,绍楼皆破。《南史》:黄法攻历阳,炮加其楼堞,克之。《通鉴》:秦王世民围王世充于洛阳城中,作大炮飞石,重五十斤,掷二百步。《唐书》:李光弼守太原,作大炮飞巨石,一发毙数十人。《通鉴》:周世宗攻寿春,自于马上抱一石至寨,以供炮用。《宋史。张雍传》:蜀中王小波作乱,雍守梓州,贼来攻,辄发机石击之,乃退。《独醒志》:靖康被围,金人发炮破城。有献策欲结索网以障之。其人归自太原,见张孝纯设此而炮无所施。《金史》:元兵围洛阳,金巡警使强伸创遏炮,用不过数人能发大石于百步外。及元兵攻汴,金龙德宫造炮石,取艮岳太湖灵壁假山为之,大小各有斤重,其圆如灯球之状。元兵用炮则不然,破大或碌碡为二三,皆用攒竹炮,有至十三梢者。《毛传》:何〔阿〕驴、樊乔仕金为司炮,后降元军,仍司炮,给元人曰:“炮利于短,不利于长。”使截其木数尺、绠十余握,由是机虽起伏,所击无力。是历代炮法犹多用机发石也。然火炮实起于南宋、金、元之间。《宋史》:虞允文采石之战,发霹雳炮,以纸为之,实以石灰、硫磺,投水中而火自水跳也,纸裂而石灰散为烟雾,眯其人马,遂败之。又魏胜创炮车,施火石可二百步,其火药用硝石、硫磺、柳炭为之。此近代用火具之始。《续通鉴》:金人守汴,于城上悬风板之外,以牛皮为障。蒙古以火炮击之,随即延。城中亦有火炮名震天雷者,用铁罐盛药,以火点之,炮起火发,其声如雷,闻百里外,所围半亩以上,铁甲皆透。蒙古为牛皮洞屋,直至城下,掘城。城中以铁绳悬震天雷而下至掘处,火发,人与牛皮皆迸碎。又有飞火枪,注药,以火发之,辄前烧十余步。蒙古惟畏此二种。又《金史》及《续通考》:金哀宗时,蒲察官奴以火枪破敌,以纸十六重为筒,实以柳炭、铁屑、磁末、硫磺、砒硝,以绳系枪端,以铁罐藏火,临阵烧之。火出枪前丈余,元兵不能支,遂溃。其后阿里海牙攻樊城时,元世祖得回回亦思马因所献新炮法(《元史》:世祖征炮匠西域阿老瓦丁与其徒亦思马因至,造大炮竖午门前,试之,彻数十里),命送军前。乃进攻樊,樊破,移以向襄阳。一炮谯楼,声如震雷。世所谓襄阳炮也。盖火炮之制,至是而益精。且来自西域,故世传为西洋炮。至如宋开宝中张和仲所记岳义方火箭,及曾公亮编《武经》有虎蹲、旋风之炮,蒺藜、霹雳之球,则固未如后世大火炮之用耳。明初有火车、火伞、大、二、三将军等炮,及碗口铜铳、手把铜统、佛郎机等品。建文东昌之战,燕军为火器所乘,死者万余。征南时,张辅以神铳击破交趾象阵。也先围京城,于忠肃欲放大铜铳,掘土坑藏身,亲燃火于药线以击敌。是皆火器之试于用者。而鸟枪则起于嘉靖中。郎瑛《七修类稿》云:嘉靖间,倭入内地,有被擒者,并得其铳,遂令所擒之倭教演中国,遂传其法,今且遍天下云。按《续通考》所记前明军器,但有弓弩、盔甲、枪刀、铜铳之类,而沿弹则嘉靖四十三年始用。唐顺之疏云:国初止有神机火枪一种,而佛郎机、子母炮、鸟嘴铳皆后出。鸟嘴铳最猛利,以铜铁为管,木橐承之,中贮铅弹。其点放之法,两手握管,手不动而药线燃其管。背施二臬,以目对臬,以臬对所欲击之人,无不着者(此即今之鸟枪)。火技至此而极。是倭人用以肆其巧于中国,而中国习之者也云云。据此则鸟枪起于嘉靖中,传自倭人明矣。然《续通考》参将戚继光云:昔署卫印时,于卫库见鸟嘴铳,乃倭变未作时所故有者。则又非起于嘉靖。按丘文庄云:神机火枪,以永乐中平南交,交人所制者为尤巧,命内官如其法监造。王鏊《震泽纪闻》亦云:文皇北征时,初得安南神枪,虏一人直前,二人继之,皆中枪而毙。又明制:凡火器系内府兵仗局掌管,在外不许成造。然则前明征交后已有鸟枪,但明制禁外间习用最严,故承平日久,皆不知用之。直至嘉靖中倭入中国,又得其传耳。
按《明史。兵志》“火箭”条内,永乐征交趾,得神机枪炮法,特置神机营习之。大者用车,次及小者用架、用桩、用托。所谓用车者,即今之大炮也。用架、用桩者,盖即今之鸟机炮也。其用托者,盖即今之鸟枪也。是鸟枪之制,永乐中已有之,然不传于外。永乐二十年,虽从张辅请,置炮于大同等关以御敌,然利器不示人,朝廷每慎惜之。宣德中,又敕宣府总兵谭广谓:神铳国家所重,以壮军威,勿轻给。正统六年,边将黄真立神铳局于宣府,帝犹以火器外造,恐传习漏泄,特敕止之。是正统以前,鸟枪未尝传习于外,直至嘉靖以后始用之于营伍耳。
○纸钱欧阳公谓五代礼废寒食野祭,而焚纸钱,以为纸钱自五代始,其实非起于五代也。《汉书。张汤传》:有人盗发孝文园瘗钱。如淳曰:埋钱于园陵,以送死也。《南史》:吴苞将终,谓其弟子曰:“吾今夕当死,壶中大钱一千,以通九泉之路。”是汉及六朝固皆用实钱。然《汉书。郊祀志》令祠进五牢具皆以木寓马代驹,及诸名山川用驹者,皆以木寓马代。则祭祀用牲,已有以木象形者,特未用于钱耳。《事林广记》及《困学记闻》皆谓汉以来有瘗钱,后里俗稍以纸寓钱,而不言起自何代。唐临《冥报录》、曾三异《同话录》谓,唐以来始有之,名曰寓钱,言其寓形于纸也。《法苑珠林》则谓起于殷长史,洪庆善《杜诗辨证》则谓起于齐东昏好鬼神之术,剪纸为钱,以代束帛。二说虽不同,然《封氏闻见记》谓纸钱魏、晋以来已有之,今自王公至士庶无不用之。封演,唐德宗时人,去六朝未远,所见必非无据,则纸钱之起于魏、晋无疑也。《旧唐书。王传》:开元二十六年,为祠祭使,乃以纸钱用之于祠祭。《通鉴》亦谓用纸钱,类巫觋,习礼者羞之。此又为朝廷祀典用纸钱之始。盖自昔但里俗所用,而朝廷祭祠用之则自始耳。然曰习礼者羞之,则其时尚有不用者。《唐书》:范传正言:颜鲁公、张司业家祭不用纸钱。至宋,钱邓公犹不烧楮镪。盖古人祭祀,本用玉币,汉以来始用钱。后世鬼神事繁,乃易以纸,故一二守礼之士非之,以其起于祈祷以徼福也。其实律以《檀弓》明器之义,则纸钱固未尝不可。邵康节春秋祭祀亦焚楮钱,伊川怪问之,曰:“脱有益,非孝子顺孙之心乎?”朱子云:“国初言礼者错看,徒作纸衣冠而不作纸钱,不知纸衣冠与纸钱何别?”戴埴《鼠璞》亦云汉之瘗钱,近于之死而致生之,易以纸钱,深有合于涂车刍灵之义。袁《枫窗小犊》记宋思陵神舆就道,谏官以为俗用纸钱,乃释氏使人过度其亲,恐非圣主所宜。孝宗抵之于地,曰:“邵尧夫何如人,而祭先亦用纸钱,岂生人处世能不用一钱乎!”《清异录》载周世宗发引日,金银钱宝皆寓以形,楮泉大若盏口,其印文黄曰泉台上宝,白曰冥游亚宝(亦见都穆《听雨记谈》)。此又后世黄白纸钱之始也。按《北梦琐言》:王司徒潜与武相元衡善,元衡被刺,潜尝四时烧纸钱祭之。有许琛者暴卒,见冥官,冥官谓未当死,乃放之还,因令寄声王司徒,谓“我即武相公也。感司徒尝资我纸钱,但多穿破。为我语司徒,须加检校。”杨收为杨元所谮死,一日忽谒郑愚借钱十万,郑允其半。收曰:“非铜钱也,烧时幸勿着地。”郑如数烧之。南岳道士秦保言偶曰:“真君上仙,何须纸钱?”夜梦真人曰:“此冥吏所藉,我何须之。”由是人皆信用纸钱。《夷坚志》:邹智明得暴疾,请僧诵《孔雀明王经》,见有孔雀来逐鬼。鬼谓邹曰:“我辈当去,愿多烧冥钱与我。”乃呼仆买楮币焚之,诸鬼尽去。项明妻胡氏已死,其魂仍来与女同宿,且语项云:“吾父室庐敝,拟建新居,求钱助费。”乃焚纸镪数百束。又云:“钱多无人辇送。”乃画两力士焚之。遂去。又赵天羽小说:明崇祯末,亦师市肆人鬼杂出,有以纸钱市物者,初不及辨,及晚始觉。乃设水盆,令交易者投钱于水,以别真伪。《东轩述异记》:高阳长发堂记:一人梦故友来访,索银钱,许之。友复曰:“锭须满金满银,阡张纸帛须完全者。”又沈耀先死,其友人忽见之,与语冥间事,曰:“世间纸钱亦有用乎?”曰:“亦好。”然则纸钱纸镪冥间真用之矣。岂人世之所意为者,鬼神即从而犭旬之耳?
○纸马《天香楼偶得》云:俗于纸上画神象,涂以彩色,祭赛既毕,则焚化,谓之甲马。以此纸为神所凭依,似乎马也。然《蚓奄琐语》云:世俗祭祀,必焚纸钱、甲马。有穹窿山施炼师(名亮生),摄召温帅下降,临去索马,连烧数纸不退。师云:“献马已多。”帅判云:“马足有疾,不中乘骑。”因取未化者视之,模板折坏,马足断而不连。乃以笔续之,帅遂退。然则昔时画神像于纸,皆有马以为乘骑之用,故曰纸马也。
○以钱代蓍《辍耕录》云:今人卜卦,以钱代蓍,便于用也。然不详所始。储泳《祛疑》亦但谓近世以钱掷爻,取其简便而已。按贾公彦《仪礼疏》云:古者用木画地,今则用钱,以三少为重钱,重钱则九也;三多为交钱,交钱则六也;两多一少为单钱,单钱则七也;两少一多为拆钱,拆钱则八也。陈继儒《群碎录》引此而申明之,谓两背一面为拆,两面一背为单,俱面为交,俱背为重。公彦疏如此,则唐人已用之。按《耳目记》:王庭凑召五明道士卜,掷卦三钱皆舞。此唐时钱卜之证也。今考《朱子语类》并不始于唐,实自汉始。《语类》曰:今人以三钱当堞蓍,乃汉焦赣、京房之学。又云:卜卦之钱,用甲子起卦,始于京房。项平甫亦云:以《京易》考之,世所传火珠林,即其遗法。火珠林即交、单、重、拆也,则钱卜始于京房无疑矣。唐诗有“君平掷卦钱”之句,益可见君平已用钱卜。储泳又谓:自昔以钱之有字者为阴,无字者为阳,朱子则以有字者为面,无字者为背。凡物面皆属阳,背皆属阴,因反旧法而用之。故建安之学者悉主其说,至今术家皆然也。按古者铸金为镜,其阴或纪国号,故有字者宜为阴。然镜有面,故其背有字;钱无面,则自当以有字者为面。若本朝之钱,一面纪年号,一面纪省局,则以年号为面,更不待言矣。
○门帖门帖本古之桃符。《后汉书。礼仪志》“新春用桃符”注引《山海经》:度索山大桃树,树上有二神人,一曰神荼,一曰郁垒,能辟百鬼。故黄帝象之,冬月驱傩毕,既立桃梗于户上。王充《论衡》亦曰:立桃象人于门户。然则桃符之制,其来最古。《风俗通》曰:桃梗者,更也,岁终更始,受介祉也。然古时用桃梗,后世则易以红纸,而书吉祥语于其上,不知始自何时。陈云瞻《簪云楼杂话》云:春联之设,自明太祖始。帝都金陵,除夕前忽传旨:公卿士庶家门上,须加春联一幅。帝微行出观,偶一家独无,询知为屠者,尚未倩人写耳。帝为大书“双手劈开生死路,一刀割断是非根”,投笔径出,校尉一拥而去。已而帝复出,不见悬挂,问之,云:“知是御书,高悬中堂,以为献岁之祥。”帝大喜。又太祖赐陶安门帖曰“国朝谋略无双士,翰苑文章第一家”。见《列朝诗集》。又赐廖永忠以漆牌,书“功超群将,智迈雄师”八字,悬于门首,见《明史》本传。则门帖起于明太祖,理或然也。然《辍耕录》云:张之翰由翰林学士除松江知府,自题桃符云:“云间太守过三载,天下元贞第二年。”是岁遂卒。元贞者,元成宗年号也。《癸辛杂识》:盐官县学教谕黄谦之,甲午岁题桃符云:“宜入新年怎生呵,百事大吉那般者。”包宏斋致仕后,作园居,题桃符云:“日短暂居犹旅舍,夜长宜就作祠堂”。廖药州桃符云:“喜有宽闲为小隐,粗将止足报明时。”“桃花流水之曲,绿阴芳草之间。”又《夷坚志》湘乡学长王仲淹书孙庙桃符曰:“竟说素王颜有喜,定知黄甲捷先通。”已而王仁伯改名颜,遂发解。次科仲淹又改孔庙桃符曰:“素王颜色津津喜,黄甲科名鼎鼎来。”己而王南强又登第。则宋、元时已有门帖矣。不特此也。《说苑》:五代时伪蜀每岁除诸宫门,各给桃符,书元亨利贞四字。时孟昶子善书,取本宫策勋府桃符书云:“天垂余庆,地接长春。”明年王师平蜀,以吕余庆知军府事,即策勋府为治所,而长春乃太祖圣寿节也。亦见黄林复《茅亭客话》。而杨文公《谈苑》又以为孟昶学士辛寅逊所题桃符,则门帖又不自宋、元始,五代时早有之矣。
○名帖以纸通名,谓之拜帖。刘冯《事始》云:古昔削木以书姓名,故谓之刺。后世以纸书,谓之名帖。按此说亦有可疑者。既云削木为刺,则应是未有笔墨以前,乃六经及先秦、西汉之书,并无刺字,汉初犹谓之谒。《史记》郦生踵门上谒,按剑叱使者,使者惧而失谒,跪拾谒,还走报沛公。《汉书》:高祖绐为谒曰:“贺钱万。”师古注曰:为谒者,书刺自言爵里,若今参见尊贵而通名者也。又石奋为中涓,受书谒。《袁盎传》:上谒。《娄敬传》:将命者惊而失谒。又隽不疑冠进贤冠,带具剑,上谒暴胜之。注皆云:谒,如今之投刺也。是汉时皆谓之谒,无所谓刺也。怀刺始见于祢衡,又《后汉书。循吏传》郭林宗赍刺就太学,谒仇览。又《童恢传》:杨赐被劾,诸掾属悉投刺去。其时已在蔡伦造纸之后,若如刘冯所云,则未有纸以前谓之谒,既有纸以反削木为刺,似非事理然。鱼豢《典略》:皇甫规家居,有雁门太守亦归里,以刺来谒,规不礼之、以其刺刮髀。则刺又似削竹木为之者。窃意古有通名,本用削木书字,汉时谓之谒,汉未谓之刺,汉以后则虽用纸而仍相沿曰刺。故《事林广记》云:见长者用名纸,见敌以下用刺,其文书某郡姓名,有爵者并书爵,谓之爵里刺,其实已皆用纸也。六朝时名纸但谓之名。《南史》:何思澄每夕作名一束,晓便命驾,朝士无不悉狎。晚还家,所赍名必尽。《通鉴集览》:唐百官于ト门奏榜子。榜子用纸阔四五寸,书乡邑姓名于其中。刺则用纸阔二三寸,书姓名于纸之前,反卷如箸,以红绒要之。凡谒人,必先托门者通进,谓之投刺。曰反卷如箸,盖犹存削木遗式也。李济翁《资暇录》谓李德裕为相时,人每通谒,改具衔起居,谓之门状。此后世门状之始。(沈括《笔谈》谓今之门状称“牒件状如前,谨牒。”此唐人都堂见宰相之礼,其式先具事因,申取处分,宰相于状后判引,方许见。后人乃渐施于执政私第。小说记施于私第自李德裕始。近世谄者,无高下一例用之,谓之大状。《北梦琐言》又云:大中时薛保逊方作门状,后又以所怀列于启事,号为门状启,其式云“谨候起居”云云。又费兖《梁溪漫志》谓熙、丰间士大夫谒刺,于年月前加一行云“牒件状如前,谨牒”,政、宣间乃去此一行,其末称“裁旨”,此可见宋时门状之式。)皇甫庸《近峰闻略》:刘瑾用事时,百官门状启礼悉用红纸,故京师红纸价顿长十倍。然则古来名纸门状尚皆用白纸,今所用红帖则自刘瑾始也。(王阮亭《香祖笔记》谓,翰林故事,坊局已上乃用红柬为刺,庶常止用白,不喻其义。此盖不知古人名帖本用白纸也。翰林之用红用白,盖自用红帖以后稍有区别耳。)郎瑛《七修类稿》亦云:予少年见公卿刺纸不过今之白录纸二寸,间有一二苏笺,可谓异矣。又《迪吉录》记海瑞为南冢宰,有币物为货者皆不受,名纸用红帖者亦以为侈而恶之。又可知是时尚未全用红纸,而奔竞者则益踵事增华。《啸虹笔记》载,茅浔阳每谒严嵩,用赤金缕姓名,疑红绫作柬,嵩以为尊之也,而阍人利其金,每传报后辄取金去,以是嵩败,茅竟免交通律。则并有用红绫金字者矣。《涌幢小品》记张江陵盛时,诌谄之者名帖用织锦,以大红绒为字,而绣金上下格为蟒龙蟠曲之状,江陵见之嘻笑,然不以为非也。江陵不通贿赂,独好尊大,故人以此媚之。则又有用红绒织锦者矣。又王州《觚不觚录》云:亲王投刺,例不称名,有书王者,有书别号者,体至尊也,惟鲁王则一切通名。自分宜当国,而亲王无不称名矣。至江陵,则无不称晚生矣。当江陵时,袭封者至称门生矣。(《觚不觚录》又云:故事,投制柬面皆书一正字,万历丙子入朝投刺皆不书正字,为江陵讳也。明人小说又记,正德中一大臣谒刘瑾刺,称“门下小厮”。嘉靖中一仪部谒翊国公刺,称“渺渺小学生”。又有自称“将进仆”、“神交小子”、“未面门生”者。)即此一事之沿革,亦可以观世风也。翰林名帖例写大字,盖起于有明中叶。《涌幢小品》云:翰林字大几与亚卿等。余在姚画溪公家,见公座主王槐野单名帖,称友生,字仅蝇头。是科甲辰会元瞿文懿亦有单帖,称年侍生,与槐野字略相等。可见前辈谨朴如此。据此则嘉靖以前尚不用大字也。《涌幢小品》又记,御史与主事文移,御史署名颇大。王伟为职方时,口占云:“诸葛大名垂宇宙,今人名大欲如何。”后伟为兵部侍郎,有客贺曰:“大名今属公矣。”又占曰:“诸葛大名非用墨,清高二字肃千秋。如今一纸糊涂帐,满面松烟不识羞。”《冬夜笺记》云:昔见前辈往来名刺,亲戚则写眷,世交则写通家,同年子弟写年家。自明末尚声气,并无半面者亦称社称盟,今则改为同学,且无论有科第与否,俱写年家矣。《分甘余话》:顺治中社事盛行,京师往来投刺,无不谓社盟者。杨雍建疏言之,部议饬禁,遂止不行。二十年来,京师通谒无不用“年家眷”三字,有人戏为词曰:“也不论医官道官,也不论两广四川,但通名,一概年家眷。”
○木棉布行于宋末元初古时未有棉布,凡布皆麻为之。《记》曰:“治其麻丝,以为布帛”是也。木棉作布,丘文庄谓元时始入中国,而张七泽《浔梧杂佩》引《通鉴》梁武帝送木棉皂帐事,据史《释文》木棉以二三月下种,至夏生黄花结实,及熟时其皮四裂,中绽出如绵,土人以铁碾去其核,取棉以小竹弓弹之,细卷为筒,就车纺之,自然抽绪,织以为布,谓即此物也。按史《释文》所云正是今棉花所织之布,则梁武时已有此布矣。说者谓《汉书》注孟康曰:闽人以棉花为吉贝,而《正字通》及《通雅》俱云:吉贝,木棉树也。《南史。林邑传》亦云:吉贝者,树名也,其花如鹅毳,抽其绪纺之作布,与布不殊。是六朝以前木棉布乃吉贝树之花所成,系木本而非草本。今粤中木棉树其花正红,及落时则白如鹅毳,正《南史》所云吉贝树也。但其花只可絮茵褥,而不可织布。按《南史。林邑传》以吉贝为树,《旧唐书。南蛮传》则云:吉贝草缉花作布,名曰白ふ。《新唐书。林邑传》并不曰吉贝,而曰古贝,谓古贝者草也。然则《南史》所谓吉贝之树,即《唐书》所谓古贝之草,其初谓之木棉者,盖以别于蚕茧之绵。而其时棉花未入中土,不知其为木本、草本,以南方有木棉树,遂意其即此树之花所织。迨宋子京修《唐书》时,已知为草本,故不曰木而曰草耳。史北宋人(见《文彦博传》),又在子京之后,并习知其碾弹纺织之技,故注解益详。以此推之,则梁武木棉皂帐即是草本之棉所成,而非木棉树也。更进而推之,《禹贡》“厥篚织贝”,蔡九峰注:今南夷木棉之精好者谓之吉贝,则夏之织贝亦即今草棉布,是三代时已有之矣。其见于记传者,《南史》姚察有门生送南布一端,察曰:“吾所衣者,止是麻布,此物吾无所用。”白乐天《布裘》诗云:“桂布白似雪。”又《以布裘赠萧殷二协律》诗云:“吴绵细软桂布白。”曰桂布者,盖桂管所出也。孙光宪《南越》诗:“晓厨烹淡菜,春杼织童花。(草棉亦名童花。)李琮诗:”腥昧鱼吞墨,衣裁木上棉。“东坡诗:”东来贾客木棉裘。“以及《五代史》马希范作地衣,春夏用角簟,秋冬用木棉。《宋史。崔与之传》琼州以吉贝织为衣衾,工作出自妇人。皆此物也。然则棉花布自古有之,何以邱文庄谓元初始入中国?盖昔时棉花布惟交广有之,其种其法俱未入中土。观姚察门生所送只一端,白乐天以此送人形之歌咏,则其为罕而珍重可知。迨宋末元初,其种传入江南而布之,利遂衣被天下耳。谢枋得有《谢刘纯父惠木棉》诗云:”嘉树种木棉,天何厚八闽。厥土不宜桑,蚕事殊艰辛。木棉收千株,八口不忧贫。江东易此种,亦可致富殷。奈何来瘴疠,或者畏苍。吾知饶信间,蚕月如岐。儿童皆衣帛,岂但奉老亲。妇女贱罗绮,卖丝买金银。角齿不兼与,天道斯平均。所以木棉利,不畀江东人。“据此,则宋末棉花之利尚在闽中,而江南无此种也。元人陈高有《童花》诗,云:”炎方有童树,衣被代蚕桑。舍西得闲园,种之漫成行。苗生初夏时,料理晨夕忙。挥锄向烈日,洒汗成流浆。培根浇灌频,高者三尺强。鲜鲜绿叶茂,灿灿金英黄。结实吐秋茧,皎洁如雪霜。及时以收敛,采采动盈筐。缉治入机杼,裁剪为衣裳。御寒类挟纩,老稚免凄凉。“陈高,元末人,而隙地初学种之,则其来未久可知。陶九成《辍耕录》记松江乌泥泾土田硗瘠,谋食不给,乃觅木棉种于闽广,初无踏车椎弓之制,率用手法其子,线弦竹弧,按掉而成,其功甚艰。有黄道婆自崖州来,教以纺织,人遂大获其利。未几道婆卒,乃立祠祀之。三十年祠毁,乡人赵愚轩重立云。九成元末人,当时所记立祠始末如此,益可见黄道婆之事未远,而松江之有木棉布实自元始也。《琅牙代醉编》又谓棉花乃番使黄始所传,今广东人立祠祀之。合诸说观之,盖其种本来自外番,先传于粤,继及于闽,元初始至江南,而江南又始于松江耳。《世祖本纪》:至元二十六年置浙东、江东、江西、湖广、福建木棉提举司,责民岁输木棉布十万匹。《程钜夫集》有《送人赴浙东木棉提举》诗。钜夫仕元初,而其时木棉特设专官,则其初为民利可知。丘文庄所谓元时始入中国,非无稽也。《明史。食货志》:明太祖立国初,即下令民田五亩至十亩者,栽桑、麻、木棉各半亩,十亩以上倍之。又税粮亦准以棉布折米。
《答桓南郡明报应论》《答桓南郡明报应论》的简称。东晋释 慧远撰。为中国早期佛教阐述因果报应论的文章。强调 因果报应是“自然感应”、“必然之数”,是人生的必然规 律,“虽欲逃之,其可得乎?”认为灵魂(神)是因果报应 的主体承受者,由地、水、火、风“四大”结成的形体可不 断生灭,而受报的主体则是不灭的。指出因果报应由人 们的无明和贪爱所引起,是自作自受,无外来的主宰: “心以善恶为形声,报以罪福为影响。本以情感而应自 来,岂有幽司?”认为超脱因果报应支配的关键在于反 心,反心就是“冥神”,即停止精神活动,求得精神解脱。 此文载《弘明集》卷五。
《沙门不敬王者论》全一卷。略称不敬王者论。东晋慧远(334~416)撰。论述沙门不须礼敬王侯之理由。收于大正藏第五十二册弘明集卷五。东晋时,鉴于太尉桓玄之压迫佛教,佛教教团乃发表宣言,认为佛教教团应处于国家权力之外,然同时代之车骑将军庾冰则主张佛教沙门应对王者礼敬。安帝之际,桓玄支持庾冰之论,谓佛教教团应从属于国家权力之下。本书作者则本佛教徒之立场,主张沙门不必礼拜帝王。在印度佛教之理念中,在法(真理)之前,不论帝王或沙门一律平等;法即是不变之真理。此一观念于佛教传入我国后,因佛教势力之逐渐强大,而形成国家权力与佛教理想之冲突。作者于本书序论中叙述其撰述理由,其次再从第一‘在家’、第二‘出家’两篇中论述佛教出家之本质,强调出家者之生活必然超越世俗生活。第三论‘求宗不顺化’,谓求佛道者,不应随顺世俗,而须否定世俗之生活。第四论‘体极不兼应’,谓体得佛法者,不应再顺应世俗。第五论‘形尽神不灭’,谓肉体终将一死,而精神永不灭绝。于本书中,显示佛道之追求者坚守宗教真理,对于世俗之权威丝毫不让步,然此一思想随时代之变迁而逐渐步上妥协迎合之道。唐朝彦悰根据本书而将历代之不拜论集录成‘集沙门不应拜俗等事’一书,共六卷
《九转灵砂大丹》九转灵砂大丹,撰人不详。似出于唐宋。一卷,收入《正统道藏》洞神部众术类。此书言炼制九转灵砂大丹之法。先作准备:将水银、硫黄炒研成青金头末,造炉铸鼎,升砂煮砂,用花银作银珠子。准备完毕开始炼九转丹。第一转先以银珠与煮过灵砂配合成药头,人炉固济,升火伏炼而得初真丹。然后以前转所炼丹药为料,再加砂添汞烧炼。依次得到第二转正阳丹、三转绝真丹、四转灵妙丹、五转水仙丹、六转通玄丹、七转宝神丹、八转神宝丹、九转登真丹。书中详载各转所需药物及入药烧炼方法。据称从第五转起,所得丹药可点汞成金。至九转丹成,服之可以升仙。
《太上老君说常清静经颂注》太上老君说常清静经颂注,金朝道士默然子刘通微撰。一卷,收入《正统道藏》洞神部赞颂类。本篇以五言颂诗注解《清静经》。注文融合道禅,以澄心遣欲,清静常寂为宗旨。劝人去贪嗔痴,修戒定慧,则六欲不生。法界宽广。
《不空罥索神变真言经》凡三十卷。唐代菩提流志译。又作不空罥索经。说不空罥索观世音菩萨之秘密修行法门。分七十八品。今收于大正藏第二十册。不空罥索咒经(隋代阇那崛多译)、不空罥索神咒心经(唐代玄奘译)、不空罥索咒心经(菩提流志译)、圣观自在菩萨不空王秘密心陀罗尼经(宋代施护译)等,皆出自本经卷一母陀罗尼真言序品。不空罥索陀罗尼仪轨经二卷(唐代阿目佉译)则出自本经之母陀罗尼真言序品、秘密心真品、秘密成就真言品等。又本经经文与大日经相类处颇多,由此推知,大日经之编纂与本经亦有关联。
《静庵文集》近代王国维诗文集。光绪三十一年(1905)年自辑其光绪三十至三十一年所著哲学、教育等论文十二篇及光绪二十四至三十一年诗五十首而成。内容较多介绍康德、叔本华及尼采的哲学思想,并以此为据批判程朱理学,认为理只有理性和理由二义,皆主观上之物。《红楼梦评论》为以哲学观点评论文学作品的开端,对后来的《红楼梦》研究有很大的影响。《叔本华之哲学及其教育学说》论述科学与艺术的区别,持超功利主义艺术观。认为艺术的价值在于使人求得暂时的解脱。此论集反映了作者的哲学思想和艺术观点。清末曾列为禁书。光绪三十一年出版于上海。收入商务印书馆《海宁王静安先生遗书》。
《太上洞神五星赞》太上洞神五星赞,原题张平子(东汉张衡)撰,疑为南北朝或隋唐道士所作。一卷,收入《正统道藏》洞神部赞颂类。本篇为天文星占之书,观察木、火、水、金、土五星在二十八宿中运行情况,以占验灾祥吉凶。又叙述禳解灾祸之法,有施舍、修德、设醮,转诵金简玉经等方法,谓行之可逢凶化吉。经名「五星赞」,应为「五星占」之误。
《二程外书》南宋理学家朱熹编纂的程顥、程颐讲学语录。12卷。 成书于乾道癸巳 (1173年) 元月。《二程遗书》 皆门人当时记录,而于二程之语则有所遗漏,朱熹于是取诸人集录参照删削,得此12篇。凡采朱光庭、罗从彦等7家所录,又胡安国、游酢家本及建阳大全集印本3家,又传闻杂记,共152条,以补《遗书》所未备,均以 “拾遗”标目。自谓取材较杂,真伪相间,不如《遗书》之精审,故称为《外书》。此书虽“记录未精,语意不圆”,但“其言足以警切学者” (《四库全书总目提要》卷92) 。认为 “穷理、尽性、至命,一事也,才穷理便尽性,尽性便尽命”(《二程外书》卷11)。主张“君子敬以直内义,以方外为学本” (同书卷1) 。是研究二程思想体系的重要著作。《四库全书》收录。另有《河南程氏全书》,《西京清麓丛书正编》、《洪氏唐石经馆丛书》、《四部备要》收录《河南程氏外书》。
《道德真经颂》道教经籍。题“茅山蒋融庵撰”。分81章,以七言诗颂解《道德经》,但不引原文。其注完全脱开了《道德经》辞句。劝人无心,不著名相,超然物外修大道。作者为茅山道士,全书以诗歌唱颂形式注解《老子》。经总序颂云:“紫雾光中信息通,聊将黄叶玩儿童。若拘语句明宗旨,辜负当年白发翁。”认为要理解《老子》的主旨,不在于字句的训诂,而在于靠直觉去“悟”。又第一章颂云:“绵绵密密绝胚胎,动着尘埃拨不开。今日为君通一线,一齐吹向此门来。”以气喻道,以胚胎喻人心。道无所不在又无可捉摸,人心中也有道在,只是被后天尘埃埋没,故不能得道。只要清静修炼,便能拂去尘埃,直见本心,独得妙悟,如风过穴,豁然贯通。可见南宋茅山道已深受禅宗顿悟说的影响。其诗颂注解形式在道教经典注疏、弘传中亦别具特色。
《明真破妄章颂》题“虚靖张真君著”。虚靖即第三十代天师北宋张继先。“玄”字不避讳,疑为元人依托。七言绝句43首。述雷法。以心为玄关,述先天祖炁和真阴阳,批评其它雷法皆为妄。
《道德篇章玄颂》题“新授郢州防御判官将仕郎试大理司直兼监察御史宋鸾”序,称宋鸾撰本颂。“匡”字缺笔,宋鸾盖北宋人。以七言韵语注《道德经》81章大意,摘引《道德经》部分词句。颂文内容强调虚静并主张修炼长生。
《庄子内篇订正》经名:庄子内篇订正。元人吴澄撰。二卷。底本出处:《正统道藏》洞神部玉诀类。
《文始真经注》一名《文始真经直解》。道教经籍。南宋牛道纯撰。9卷。前有《关尹子》传略、《文始真经直解跋引》。以月照千江、因指见月的比喻来解说不可思议、不容言说的奥秘。以妙有真空的思想注解《关尹子》,每句都注,颇为详明。
《二程遗书》理学著作。宋程颢、程颐著,朱熹编。是程颢、程颐门人所记其师讲学的语录。二十五卷,《附录》一卷。二程死后,所传诸家语录散乱失次,并且各以己意,不能统一。朱熹家藏旧本,皆著当时记录主名,语意相承,头尾相贯,未经后人之手,最为精善。后又以类访求附益,略据所闻岁月先后编次,并以“行状”之属八篇为《附录》。该书是二程门人耳闻目睹二程嘉言善行的记录,真实地反映了二程人性论、天理论、本体论、格物致知论等思想体系。
《茅盾散文集》散文随笔集。《茅盾散文集》毕竟是作者正式出版的第一本散文集,它是散文和杂文的结集。作者说,这些文章是被“逼”着写的,收集起来出版,也是因为书店要稿子,“拿这些来充数”的。但不可否认,这是一本好书,在30年代产生过影响,也奠定了茅盾作为散文家的地位。郁达夫曾说: 茅盾的“观察的周到,分析的清楚,是现代散文中最有实用的一种写法,然而抒情炼句,妙语谈玄,不是他的所长。”到30年代,茅盾真正地按郁达夫的说法,“利用他之所长而遗弃他之所短”,写作了不少速写和随笔,成就了作为散文家的茅盾。待到1935年12月,茅盾编了散文的自选集《速写与随笔》,由开明书店出版,被列为“开明文学新刊”之一种,可见其成绩之斐然了。
《文始真经言外旨》道教经籍。南宋陈显微撰。9卷。《文始真经》即《关尹子》。作者认为老子之道,不可言说。而关尹请老子强为之说,必然言未尽意。关尹当为老子第一弟子,述成此书,以披露《老子》奥旨,其文可贵,然文约义丰,后世难知,故再阐述关尹之意。又认为《文始真经》九篇排列的次序,是说明“一化为九,九复归为一”的意思。作者弟子称此书“探老、关骨髓,述成言外经旨”,故名。
《不空罥索毗卢遮那佛大灌顶光真言》一卷,唐不空译。自不空罥索神变真言经之第二十八卷抄译者。世所谓光明真言,即此中之陀罗尼也。
《不动使者陀罗尼秘密法》一卷,唐金刚菩提译。明使者即遮那化身,能满种种愿,及证无上菩提.
《播般曩结使波金刚念诵仪》译曰步掷。金刚神之名也。有播般曩结使波金刚念诵仪一卷。
《北方毗沙门天王随军护法真言》全一卷。为唐代不空(705~774)所译之密教经典。又作毗沙门天王随军护法真言、毗沙门随军护法真言。收于大正藏第二十一册。本书乃叙述毗沙门天诸种成就法、毗沙门天王之咒及画像法、根本印、吉祥天女印、赞等,并引用四天王经,列举其念诵法及解秽陀罗尼。又其中诸成就法一段与多闻天王陀罗尼仪轨为同本异译。
《冰揭罗天童子经》全一卷。唐代不空译。收于大正藏第二十一册。内容述说冰揭罗天童子之念诵法、造像法、陀罗尼法、印契等。
《燕都日记》《燕都日记》系崇祯十七年甲申(1644)三月以后冯梦龙的日记。日记环绕李自成进攻燕都,明王朝灭亡之故实,带及许多方面有关实况,其中若干细节,为一般正史所未详。
《因明入正理论义纂要》汉传因明著作,唐慧沼著。该著是对商羯罗主《因明入正理论》要义诠释的汇集,对《因明入正理论》解题目在《大疏》五解的第三解下更助二解。对“能破定非似立、似破”、“本欲成法依有法,不欲成有法依法”、“显因同品”等作了专门的阐释。现存于日本《续藏经》第一辑第八十六套第五册,商务印书馆1923年影印出版。
《苕溪渔隐丛话》南宋胡仔编。100卷。人民文学出版社84年版。该书是在《诗话总龟》影响下编辑的,两者是姊妹篇,集中了北宋以前诗话的精华。在编排体例上,以人为纲连类而及,对一些琐闻轶句采取分类附录办法,眉目清楚。凡属大家,均出其名,以年代为先后,把作家与作品、作品与本事有机地组织在一起,使文学流变的脉络清楚地呈现出来。于记事之外,兼重品评,学术性强。作者阅读面广,对于所辑录的材料经过严格选择,附有案语评议,申明自己的观点。纵横比较,眼界开阔。如论杜甫的诗学渊源、《杜鹃行》等,都能在充分引证前人论述的基础上再提出自己的更为深刻、全面的看法。对杜诗出典、乘槎典故、韩愈《听颖师弹琴》、王建《宫词》中他人误入之作的探讨辨析,亦具此特点。这些问题往往是长期以来聚讼纷纭的公案,作者把主资料收集在一起,对研究者十分有用。作者独特的批评眼光还表现在能总结、点明诗歌本身的特殊规律,如对杜甫律诗变体、律诗扇对格的界定、分析皆令人信服。书中还经常引用三山老人(作者的父亲》语录评论某一诗人或作品,亦多精见,如论杜甫五言排律腾挪跌宕的格局、论《同诸公登慈恩寺塔》的深刻寓意等等。作者论诗,推崇李杜,认为他们都是集大成者。此外还收有
《因明义断》佛典注疏。唐慧沼撰。一卷。是《因明入正理论》的论释书。旨在辨析诸家有违本论宗旨的言论,同时宣扬初祖窥基之说。慧沼另撰有《因明入正理论义纂要》一卷,阐发本书未涉及的论点。见载于日本《大正藏》。
《薛氏集异记》小说。唐薛用弱撰。二卷,又作一卷或三卷。用弱字中胜,河东(今山西)人。长庆、太和时曾任光州刺史等职。是书所记多为隋唐时奇闻异事,主人公多为士人、诗家、释道者流。故事情节完整,亦较曲折,有形象刻画,叙述颇具文采。如王积薪妇姑对弈、狄仁杰赌集翠裘、王维奏“郁轮袍”曲、王之涣三诗人旗亭画壁诸故事等等
《佛说顶生王因缘经》宋北印土沙门施护等译,佛在祇园,因胜军王请问,为说往昔修布施行。从王顶生,乃至统四大洲,诣忉利天,总经一百十四帝释谢灭。
《四分戒本疏》又名《四分律戒本疏》、《四分戒疏》。佛教戒律注疏。作者不详。或首题:“沙门慧述”。四卷。北图有藏12等三十七号,其中不少卷子首尾可相接。英法等国藏有S.1144、P.2064等近二十号。《敦煌劫余录》谓:此文“与唐法砺所撰之《四分戒本疏》互校,文句虽有出入,意旨要自不殊。考《续高僧传·法砺本传》:‘讲律临漳,休与有功。’《慧休本传》亦云:‘尝听砺公讲律。’此疏或即慧休法师听讲时笔录。而今藏本殆后人依据慧师所录,增益而成耶?”此文分门与法砺疏同,内容亦较接近。但沙门“慧”是否名“慧休”,或“慧述”本身即为人名,待考。此文与法砺疏是何关系尚需研究。历代大藏经未收,日本《大正藏》将卷一、二、三等三卷收入第八十五卷。
《性命古训辨证》傅斯年著,1947年商务印书馆版,分上下2卷,共22章。辨证了周代金文中生、令、命三字之统计及字义;《周诰》中性字、命字;《诗经》、《论语》、《左传》、《国语》中之性字、命字;告子、孟子、荀子,《吕氏春秋》言性之本原及区别;生字与性、令、命诸字之语言学关系;阐释了周初人之帝、天、天命无常之义;诸子天人论道源;自类别的人性观至普遍的人性观;《墨子》非命论;汉代性之二元说,理学之地位。本书是为辨证阮元《性命古训》而作,对研究中国伦理学史有一定参考价值。
《大乘四法经释抄》大乘四法经释抄,一卷,佚名,编号二七八四。
《庄子解》解说《庄子》一书的著作。中华书局1964年本,1册,33卷。王夫之著,王敔《增注》,王孝鱼整理。此书说解《庄子》,注重其思想内容及方法。每篇之首,冠以篇解,综括全篇大意。每段之后,加以解说,以描述庄子的思维过程。王氏认为《寓言》和《天下》乃全书序例,非庄子本人不能写出,内篇亦出庄子之手。对杂篇《庚桑楚》尤为重视,以为庄子基本思想已囊括其中。《让王》、《说剑》、《渔父》、《盗跖》四篇定为赝作,屏不解说。至于各篇中单词句义,也往往有新的解释。此书评《庄子》,志在除去前人以儒佛两家所作的附会,还其历史本来面目,同时还隐为指出其局限。王敌对本书的《增注》,引用古今各家之说颇多,对明代名著,亦偶有采录。此书整理时用金陵刻本作底本,参校湘西草堂本。书前有点校说明,以及清王天泰、董思凝的两篇序言。
《论道》哲学著作。金岳霖著。为作者建构自己哲学体系的本体论著作。除绪论外,分8章。书中所说的“道”,既源于中国传统哲学,又不完全与之相同。如老子所说的道是“先天地生”的“万物之宗”,而金氏的道主要是指宇宙万事万物川流不息运动变化的根据、历程和规律。同时也吸取了西方哲学家休谟《人性论》混淆理与势、否定客观规律的教训,认为“理有固然,势无必至”,因而从本体论上解决了被休谟动摇了的科学理论基础问题。所以作者认为,他的“道”是“不道之道,各家所欲言而不能尽的道,国人对之油然而生景仰之心的道,万事万物之所不得不由,不得不依,不得不归的道”(《论道》商务印书馆1987年版,第16页)。作者认为,世界上存在三大文化区:希腊、印度和中国。“每个文化区有它的中坚思想,每一中坚思想有它最崇高的概念,最基本的原动力。”(同上书第16页)中国思想中最崇高的概念是道,中国思想与感情两方面最基本的原动力也是道。作者以道作为他哲学体系的基本概念,说明他要发扬和继承中国文化的传统精神。书中把逻辑分析方法应用于哲学研究,在旧中国亦开风气之先。本书由商务印书馆1940年出版,1987年重印。
《新庵译屑》《新庵译屑》,九十题九十四篇。署“上海新庵主人译述”。光绪三十四年八月(1908年9月),吴趼人应周桂笙(即新庵主人)之请,为之编辑并作序。并将周桂笙原为《知新室新译丛》所写《弁言》置于卷首。但当时并未以单行本出版。吴趼人去世后,周桂笙大约又增加了若干篇目,计得九十题九十四篇,与其所著《新庵随笔》合编为一册,合称《新庵笔记》,其中卷一、卷二为《新庵译屑》上、下,卷三、卷四为《新庵随笔》上、下,并增任堇《序》一篇,于1914年8月由上海古今图书局出版。 《新庵译屑》所收作品来自四个部分: (一)《知新室新译丛》,共计二十篇,全部入选《新庵译屑》。 (二)《新庵译萃》,共计六十七篇,入选《新庵译屑》者五十九篇。 (三)《自由结婚》,同题四篇,均入选《新庵译屑》。 (四)散作十题十一篇,除《俭德》一篇选自《新庵随笔》外,未见在报刊上发表,可能是周桂笙新增译作。 在《新庵译屑》九十题九十四篇译作中,吴趼人加评者三十二篇。此外,原《新庵译萃》中有一篇《欧洲糖市》,也附吴趼人的评语,而《新庵译屑》漏收,今为之补入。如此,《新庵译屑》总计为九十一题九十五篇,其中吴趼人加评者三十三篇。
《律戒本疏》律戒本疏两种各一卷,一,首缺,北周玄觉题记,编号二七八九。二,首缺,西魏昙远题记,编号二七八八。
《先秦学术史》收录傅斯年有关先秦学术研究的相关内容。主要内容包括:战国子家叙论、与顾颉刚论古史书、论孔子学说所以适应于秦汉以来社会的缘故、战国文籍中之篇式书体等内容。
《律杂抄》律杂抄,一卷,首缺,编号二七九〇。
《小经理》现代短篇小说。赵树理著。沈阳东北新华书店1948年8月初版。列入“大众文艺小丛书”。作品描写了解放区供销合作社新旧人物矛盾和斗争的故事。三喜“从小就是个伶俐的孩子”,但是“因为家穷”,“没有念过书,不识字”,“长大了不甘心,逢人便好问个字”,“也认了好几百”。1942年减租减息后,他在与合作社旧经理、原来的高利贷者张太的斗争中,表现积极,加入了中国共产党。此后群众推选他任合作社经理。当上经理后,三喜暗下决心刻苦学习,克服缺少文化的困难,掌握了合作社的业务知识,战胜了思想上还没有转变过来的掌柜王忠的捉弄和刁难,如磨洋工、装病等,办好这个小小村的合作社,成为一个名副其实的小经理。小说以通俗、形象的语言,简短的篇幅,表现了合作社运动中成长起来的新人。
《陶甓公牍》晚清徽州知府刘汝骥所编撰,清宣统辛亥(1911)夏安徽印刷局校印,刘汝骥在晚清新政时期组织对徽州进行社会调查的文献汇编,凡十二卷:卷一“示谕”;卷二至卷九“批判”,包括吏科、户科、学科、兵科、刑科、工科、宪政科等;卷十“禀详”;卷十一“笺启”;卷十二“法制科”,包括民情习俗、风俗习惯、绅士办事习惯等。内容涉及晚清徽州政治、经济、教育、文化、社会生活的方方面面,极具史料价值,是研究晚清徽州乃至中国社会政治、经济转型、民众生活及社会变迁等翔实而珍贵的第一手史料。
《实干家潘永福》赵树理著。发表于《人民文学》1961年4期。取材于真人真事的传记体小说。潘永福是山西沁水县农民出身的干部,参加革命前热心为群众办事,又有熟练的生产技术,深受群众爱戴。参加革命后当了农村干部,始终保持劳动人民本色。作品着重表现他在1959年和1960年办农场、修水库等工作中深入群众,调查研究,实事求是,一切从实际出发的作风。尤其在经营管理上,讲究实际,精打细算,管理有方。作品选择人物一生中的若干典型事例,热情歌颂了对社会主义事业具有高度责任心的无产阶级实干精神,是对当时“浮夸风”的有力批判。小说一发表,是一篇切中时弊、醒人耳目的优秀之作。
《宗四分比丘随门要略行仪》宗四分比丘随门要略行仪,一卷,首缺,编号二七九一。
《地持义记》佛典注疏。作者及原经卷数不详。似为五卷。首残尾存。尾题“《地持义记》卷第四。沙门善意抄写受持流通末代。”是对北凉昙无谶译《菩萨地持经》的疏释。现存残卷自卷七“云何菩萨四无碍慧”疏释至卷八《法方便处菩萨相品第一》末。因卷一佚亡,故科分不清,但释义精辟扼要,研究者或谓作者受真谛译《大乘起信论》影响。据《新编诸宗教藏总录》,隋慧远撰有《地持经义记》十卷,今唯存三卷,已编入日本《卐字续藏》,但与此《义记》不同。历代大藏经未收,后被收入日本《大正藏》第八十五卷。
《三部律抄》三部律抄,一卷,首缺,旷许题记,编号二七九三。
《后山谈丛》四卷。宋陈师道 (1053—1101)撰。陈师道字履常,一字无己,号后山,彭城 (今江苏徐州)人,博学精深,熟通诸经,喜作诗,与苏轼、黄庭坚、秦观、张来、晁补之、李荐并称“苏门六君子”。由苏轼等荐为棣州 (今徐州)教授,徽宗时,官至秘书省正字。著有《后山集》、《后山谈丛》、《后山诗话》传于世。此书陆游《老学庵笔记》疑为后人伪托,或以为是其少时所作。余嘉锡 《四库提要辨证》考证: 陈师道《后山集》前,有其门人魏衍附记,称 《谈丛》、《诗话》别自为卷,故此书确为陈师道所作。此书所记皆宋代政事、边防、朝野琐事、文人轶闻等,共二百七十一条,对研究宋史有一定参考价值。文笔简洁高古,颇具文学性。有 《四库全书》本、《宝颜堂秘笈》本、《学海类编》本、《丛书集成初编》本、《后山集》后附刊本。1989年上海古籍出版社李伟国点校本,与 《萍州可谈》合刊。
《十六大罗汉因果识见颂》天竺沙门阇那多迦译,范仲淹序,其内容乃十六国大阿罗汉为摩拏罗多等诵佛说因果识见悟本成佛大法之颂偈颂皆押韵语义俱妙。经首有对“因果识见”的题解:因者因缘;果者果报;识者识自本心;见者见其本性。若因缘有善果报有福则自识其本心见其本性使万法不生当得成佛。
《妙法莲华三昧秘密三摩耶经》全一卷。唐代不空译。又作大莲华三昧秘密三摩耶经、无障碍经、莲华三昧经。收于卍续藏第三册。本经系以密教观点来解说妙法莲华经,全经以金刚萨埵之请问及大日如来之答说形式所成。其内容,初举‘归命本觉心法身’等二颂八句之本觉赞;此赞偈颇为著名,被视为古来三世诸佛随身之偈,又为一切众生成佛之文。次述法华经二十八品中之前十四品以文殊为本尊,后十四品以普贤为本尊之义,并阐说五重、九重之普贤。其后又于方便秘密三摩耶品、见宝塔秘密三摩耶品等诸品之中,分别宣说‘十如是’与‘八叶九尊’之配当方法、宝塔与法华经根本一字阿字之深旨、提婆达多之本源、龙女及草木成佛之密咒、久远实成如来之尊形、心真言、住所,与常不轻菩萨礼拜之意义等。
《甲申纪事》记录明末史事的丛刻,又名为《甲申纪闻》。明代冯梦龙辑。共十三卷,附录一卷。五月一日,清军进占北京城。紧接着,明朝残余势力又拥戴福王朱由崧登基,在南京建立了弘光小朝廷,史称“南明”。同年九月,“九王子”顺治帝从沈阳迁至北京,将北京定为清朝首都。从此,开始了清王朝将近二百七十年统治中国的历史。关于这一年的史事,有许多文人墨客对其挥毫泼墨,有的记叙当时事变的过程,有的记录明亡时诸大臣的各种言行,还有的搜集各种轶文怪事敷演为文。冯梦龙的《甲申纪事》便是汇集记载甲申之年史事的诸多野史稗乘稍加编辑而成的,当然,其中也有两卷是作者自己的创作而成的,如第二,第三卷。
《书集传》《尚书》学著作。宋蔡沈所作《尚书》注本。六卷。蔡从学于朱熹,朱熹死前一年命蔡作此书,故书中不少地方融进了朱熹的学说成果。其自序说:“沈自受读以来,沈潜其义,参考众说,融会贯通,乃敢折衷。微辞奥旨,多述旧闻。二典三谟,先生盖尝是正,手泽尚新,呜呼,惜哉!《集传》本先生所命,故凡引用师说,不复志别。”该本遍注梅赜所献《古文尚书》五十八篇,并于篇中分别标明今文古文的有无,改正《孔传》的训诂。疏通证明,比孔颖达疏简易清晰,且大体精当。元代将此书与古注疏并立学官,而独此书倍受士子青睐。明代永乐年间,胡广奉敕撰《书传大全》,用《蔡传》为主,此后,一直用作试士的标准注本,直到清末科举制度废止时。该书于宋理宗淳祐(1241——1252)年间由其子蔡杭进于朝廷时,附有《小序》一卷,专门辨驳百篇《书序》的讹误。元末明初的刊行本尚连《小序》,然《宋史·艺文志》所著录者亦止六卷,似不包括《小序》。有《四库全书》本。
《德育鉴》近代梁启超编纂。清光绪三十一年(1905)十二月作为《新民丛报》临时增刊发行。分《辨术》、《立志》、《知本》、《存养》、《省克》、《应用》六章,其重点在《知本》一章。认为“道德之根本则无古无今无中无外而无不同”,“道德者,不可得变革者也”(《德育鉴·例言》)。在道德修养方法上批评朱熹而推崇王守仁,认为“朱子之大失,则误以智育之方法为德育之方法”,是“头痛灸头,脚痛灸脚”,抓不住根本,终无收效之期(《德育鉴·知本》);王守仁专主“致良知”,是“专治病根”,可以收到“一了百了”的效果。宣称“致良知”说“是千古学脉,超凡入圣不二法门”(同上)。认为“今日求精神教育”时“惟有奉阳明先生为严师”,以王学为“独一无二之良药”(同上)方可。收入《饮冰室合集》的《专集》第6册。
《至大金陵新志》元南京都邑志。十五卷。元张铉撰。刊行于至正四年(1344年)。该志采用纪传体,分为图考、通纪、世表、代表、志、谱、列传、摭遗、论辨。图考“以著山川郡邑形势”;通纪“以见历代因革,古今大要”;表、志、谱、传“以及天人之际,究典章文物之归”;摭遗论辨“以综言行得失之微,备一书之旨,文摭其实,事从其纲”。卷一,地理图。卷二,金陵通纪。卷三,金陵表。卷四,疆域志。卷五,山川志。卷六,官守志。卷七,田赋志。卷八,民俗志。卷九,学校志。卷十,兵防志,卷十一,祠祀志。卷十二,古迹志。卷十三,人物志。卷十四,摭遗。卷十五,论辨。
《诗经世本古义》二十八卷。明何楷撰。楷字元子,镇海卫(今属浙江省)人。楷博综群书,尤邃经学。天启进士。值魏忠贤乱政,不谒选而归。崇祯间迁科给事中,举劾无所避。杨嗣昌夺情入阁,楷劾之,忤旨贬二秩。福王命掌都察院,几为忌者所害。漳州破,抑郁而卒。着有《周易订诂》、《诗经世本古义》。是书论《诗》专主孟子“知人论世”之旨,依时代为次,故名曰“世本古义”。始于夏少康之世,以《公刘》、《七月》、《大田》、《甫田》诸篇为首;终于周敬王之世,以《曹风·下泉》之诗殿后。计三代有诗之世,凡二十八王,各为序目于前。又于卷末仿《序卦传》例,作属引一篇,用韵语排比成文。凡名物训诂,考证详明,典据精确,有可取之处。然于史实颇多舛误,读者当引以为鉴。是书有清嘉庆二十四(1819)年谢氏刻本。清徐时栋校并跋,另有《四库全书》本。
《雨山和尚语录》二十卷,清上思说,有塔铭。南岳下第三十七世,嗣巨渤恒。卷第一住庐山镜湖院语,卷第二住延令庆云寺语,卷第三住延令庆云寺语,卷第四住东鼓法轮寺语住龙舒白云院语,卷第五住维扬天宁寺语,卷第六住维扬天宁寺语,卷第七住维扬天宁寺语,卷第八住维扬天宁寺语,卷第九住如皋大觉院语,卷第十住维扬天宁寺语,卷第十一住昭易极乐院语,卷第十二住维扬天宁寺语,卷第十三住海虞三峰清凉院语,卷第十四住维扬天宁寺语,卷第十五机缘,卷第十六颂古,卷第十七诗偈,卷第十八法语书问,卷第十九杂着,卷第二十佛事。
《清河书画舫》十二卷。中国书画著录书。明代张丑撰。丑生平在《张氏书画四表》中著录。此书成于明万历四十四年,取黄庭坚“米家书画船”诗句意为此书名。前有乾隆二十八年(1763年)严诚序及例略。卷一至卷二为三国、晋(莺字号、嘴字号),卷三至卷五为南北朝、唐、五代(啄字号、花字号、红字号),卷六至卷十一为宋元(溜字号、燕字号、尾字号、点字号、波字号、绿字号),卷十二为明(皱字号)。全书共收自晋钟繇至明仇英一百四十家。其中书家包括少数书兼画家共七十人左右,书画几乎各占一半。以书画家为纲,以其书画作品流传者为目。首列真迹,次采与真迹有关之题跋等,各注所出。其题跋有录自真迹,有录自书画史、书谱、书品、题跋、著录及各家文集,有据传闻补入。均为有作者生平、作品的形成、品评、流传、递藏、鉴定等方面的内容。时有张丑进行评论及考证的按语。所采详备,考证亦精审。故《四库全书总目提要》认为“明代赏鉴之家考证多疏,是编独多所订正”。如《宋史·米芾传》载米芾卒年四十八,而米芾尚有四十八岁以后所作真迹流传;张丑据此考证,认为米芾生于皇祐三年(1051年),卒于大观元年(1107年),年五十七,恰与米芾印迹“辛卯米芾”相合,足补《宋史
《丽情集》宋代文言传奇小说集。北宋张君房纂辑。是书专录“古今情感事”,故名。原本二十卷,《郡斋读书志》著录,今已佚。《类说》、 《绀珠集》均收有此书,但均为摘引片断, 不是原文。宛委山堂本《说郛》所收,与《绀珠集》大致相同,似即据后书转录。今人程毅中撰《〈丽情集〉考》, (刊《文史》十一辑),以《类说》本为基础,广征宋、元、明人著作,辑考此书的篇目、本事、作者及出处等,共得三十八篇。
《蕉庵诗话》魏元旷的《蕉庵诗话》及其续编在民族意识领域总体以满汉民族关系探讨为中心,围绕社会鼎革导致的遗民思想与遗民意识内容,具体落脚在以下方面:称颂遗民节义,斥责临危易主、变节之人,记录变名、易服、复辟之故事,蕴归隐之志,以史笔载录诗词,以春秋笔法展现"孤露遗臣"之情怀。这种"关乎时政"的特征固然与诗歌理论的贫乏有关,但更多地反映了社会鼎革下作者的民族情感变化及在社会转型中的心态。
《献贼纪事略》作者无名氏。不分卷。本书主要记述明末陕西农民起义军首领张献忠事迹,对其起义始末记述较为完整,是研究明末农民起义大西军的重要资料。中华书局1959年出版整理本。
《千金宝要》医方著作。6卷。唐孙思邈原撰,宋郭思编纂于宣和六年(1124年)。此书乃选取《千金方》中部分医论和有效单方,使人知防病于未发之前及已病后治疗之法;并附有郭思及他人效方。分妇人、小儿、中毒等17篇。为使之广泛流传,宣和六年(1124年)刻碑于华州公署;迄明景泰六年(1455年)杨胜贤以石碑于冬月不便摹印,始易刻木板印行。明隆庆六年(1522年)秦王守中喜其方之简便,药之近易,鉴于天下之游耀州真人洞者,岁无虚日,日无虚时,因刻石于洞前。其碑现仍完整珍藏陕西耀县药王山真人洞前千金宝要碑亭内。现有明隆庆六年刻石之拓本及清嘉庆十二年(1807年)以后的近10种刊本、石印本。
《续通典》中国典章制度史专著。清乾隆时三通馆史臣奉敕编修。成书于乾隆四十七年(1782)到乾隆四十九年(1784)之间,有武英殿刊本,浙江书局复刻本,1935—1937年上海商务印书馆出《十通》合刊本,本书影印精装1册。本书为《通典》之续书,共150卷,分类大致与《通典》相同,仅把兵与刑分列,计为9典。包括《食货典》16卷、《选举典》6卷、《职官典》22卷、《礼典》40卷、《乐典》7卷、《兵典》15卷、《刑典》14卷、《州郡典》26卷、《边防典》4卷。记载唐至德元年(757)至明崇祯十七年(1644)间史事,以明代典制为最详。资料除来自正史外,还引用了《唐六典》、《唐会要》、《五代会要》、《册府元龟》、《太平御览》、《山堂考索》、《契丹国志》《大金国志》、《元典章》、《明会要》、《明集礼》以及唐宋元明各代文集、奏议等。资料较为丰富,编排亦较条理,对研究这一时期的政治、经济制度有一定的参考价值。但本书内容与《续通志》、《续文献通考》有些重复。
《温疫论》《温疫论》亦作《瘟疫论》,系温病专书。2卷,补遗一卷。明·吴有性撰。书成于1642年(崇祯15年)。书中讨论瘟疫证治,吴氏谓“温”、“瘟”二字没有区别,都属于温热病范围,因以“温疫”名书。书中阐明了瘟疫与伤寒相似而迥殊的新见解,认为“温疫之为病,非风、非寒、非暑、非湿,乃天地间别有一种异气”(又称疠气、戾气)。指出瘟疫自口鼻而入,伏于膜原,其邪在不表不里之间;其传变有九。又列举温疫与伤寒相反的十一种情况(如脉、舌等的不同),提出温疫先里后表,里通表和的治疗总原则,创用达原饮、三消饮等方剂予以调治,开后世治温疫一大法门。原书2卷未多加诠次,很象是随笔记录而成。清代编《四库全书》时,将下卷安神养血汤、太极丸等条,以及成书后陆续补入的正名、伤寒例正误、诸家瘟疫正误等篇,并为一卷,以作补遗。《四库全书总目提要》评此书曰:“瘟疫一证,始有绳墨之可守,亦可谓有功于世矣。”同时指出书中不足为:“其谓数百瘟疫之中,乃偶有一伤寒;数百伤寒之中,乃偶有一阴证,未免矫枉过直。”该书问世后,流传甚广,康熙年间日本即有刊本,国内翻刻本及阐释发挥之书甚多,建国后有多种铅印书及评注本。
《现报当受经》佛教经典。著译者不详。一卷。本经的主旨是讲罪业报应。谓一妇人因嫉妒,杀害妾生之子,后世得种种恶报。又因曾解衣带布施辟支佛,故后值佛拯救。此经最早见录于《大周刊定众经目录》,被判为伪经,故历代大藏经未收。敦煌遗书中有收藏,后被收入日本《大正藏》第八十五卷。是否疑伪经尚需研究。
《像法决疑经》中国人假托佛说所撰经典。作者不详。一卷。本经谓如来应常施菩萨所问,回答未来像法世界中众生作何福德最为殊胜的问题。认为应修慈悲心,布施贫穷孤老及至饿狗,提出布施更胜于敬佛法僧三宝,为六度之首。经中对像法期中,僧俗人等的造恶及佛法的颓废作出种种预言,谓善必有恶,盛必有衰,虽佛法亦不能免。最后谓未来世四辈弟子能于本经生欢喜心,所得功德无量无边。本经最初见录于《法经录》,被判为伪经,但后世亦有人持不同意见。历代大藏经未收,敦煌遗书有收藏。日本曾据传入的经本收入《卐字续藏》。敦煌出土后,又被收入日本《大正藏》第八十五卷。
扫描二维码分享到微信或朋友圈