○翰林翰林之名,本于扬子云《长杨赋》,所谓子墨客卿问于翰林主人,盖谓文学之林,如“词坛”、“文苑”云尔。古未有以此为官名者。其设为官署,则自唐始。然唐时翰林本内廷供奉之名,非必皆文学也。《旧唐书。百官志》:翰林为词学经述及僧道祝卜等待诏之所。高宗时,刘之等以文词召入待诏,时号北门学士。玄宗时张说、陆坚、张九龄、张等亦召入,谓之翰林供奉。凡表疏批答,或诏从中出,宸翰所挥,亦资其检讨。此翰林名官之始也。(《吴通玄传》载陆贽疏言:承平时,工艺书画皆待诏翰林,而无学士。至德以来,命集贤学士入禁中草书诏,待进止于翰林院,因以名官。则翰林学士又自至德中始。然叶石林云:唐之翰林,开元以前未有学士之称,曰翰林待诏,曰翰林供奉。开元二十六年始改供奉为学士,以张等为之。与《旧唐书。百官志》相合。则翰林之有学士,实始于开元,而非始于至德。)当其初设翰林,本以便于燕私游艺,凡技术之士皆在焉。学士亦技术之一,故亦待诏于此。其后以撰拟诏命,得参机务,遂别为清要之极选。然其时翰林犹有杂流,如天宝中有嵩山道士吴筠,乾元中有占星韩颖、刘ピ,贞元中有奕棋王叔文、侍书王亻丕,元和末有方士柳泌、浮屠士通,皆待诏翰林。柳公权亦充翰林书诏学士。又《顺宗本纪》罢翰林、医工、相工、占星、射复冗食者四十二人。沈括所谓工艺群官皆称翰林是也。辽、宋以来,尚仍其制。辽本纪有翰林茶酒使。《宋史》:安忠掌翰林司内衣库提点医官院。韩显符善占候,诏官翰林天文。钱惟演工书,太宗命翰林书学贺丕显至其第取之。本纪:雍熙四年,校医人优者为翰林学生。元丰四年,改翰林医官院为医官局。大观三年,诏医学并入太医局,书入翰林书艺局,画入翰林画图局。是宋时翰林亦尚沿唐制,杂艺皆居之。其专以处文学之士,则自明始。
○学士学士之名,其来最久。裴松之《三国志注》:正始中,诏议圜丘,普延学士。是曹魏时已有学士之称也。晋、宋以后,增置渐多。宋泰始六年,置总明观学士,后省总明观,于王俭宅开学士馆,以总明四部书充之。齐高帝诏东观学士撰《史林》三十篇。永明中置新旧学士十人,修《五礼》。又竟陵王子良集学士抄五经百家。梁武时,沈约等又请《五礼》。各置旧学一人,人各举学士二人相助。又命庾肩吾、刘孝威等十人为高斋学士。简文为太子,又开文德省,置学士刘孝标撰《类苑》。梁武又命诸学士撰《华林遍略》以高之。陈武帝亦诏依前代置西省学士。其它散见于南、北史各传者,如虞荔、张讥俱为士林馆学士,蔡翼、纪少瑜、庾信为东宫学士,傅纟宰、顾野王、阮卓为撰史学士、沈峻、孔子祛为西省学士,陆琰、沈不害为嘉德殿学士,岑之敬为寿光殿学士,阮卓又为德教殿学士。是六朝时或省,或观,或殿,或馆,随所用各置学士。第其时所谓学士者,无定员,无定品。《隋书。柳传》:晋王广招引文学之士百馀人充学士,以师友处之。于时诸王皆有学士,晋王广以庾自直为学士,秦王俊以潘徽为学士。此藩王亦得置学士也。《韦孝宽传》:孝宽虽在军中,笃意文史,末年患眼,犹令学士读而听之。是节帅亦得置学士也。隋文帝令段文操督秘书省学士,文操性刚严,学士颇存儒雅,文操辄鞭挞之,前后或至千数。则学士且不免受挞矣。盖其时所谓学士,不过如文人云尔。唐太宗为天策上将军时,以司勋郎中杜如晦、考功郎中房玄龄、军咨祭酒苏世长等十八人,以本官兼学士。司勋、考功等,其官也;学士则总名也。即位后置弘文馆,悉引学士番宿更休,参帷幄,论文史,其职渐重。乾封以后,范履冰等为学士,撰拟诏敕,地益清要。然《通考》谓弘文、集贤学士分属中书、门下,则犹有所属也。至开元改翰林供奉为学士,别建学士院于翰林之南,已与翰林分为二。然以翰林近御清切,故犹冒翰林之名,于是有翰林学士官名,其职乃专掌制诏。时以为天子私人,号称内相。至德以后,又于学士中择年深望重者一人为承旨,往往至宰相,于是学士遂为公辅之先路矣。至学士品级之高下,则累朝各不同。《通考》云:唐之翰林学士,只取文学之人,随其官之高卑,入院者皆为学士,廷觐之际,则各随其元官立班,而学士未尝有一定品秩也。今按《唐书。高璩传》云:璩以翰林学士擢谏议大夫,近世学士超省郎进官者,惟郑颢以尚主、璩以宠升云。是学士尚不得遽迁省郎。又陆贽以翰林学士从奉天,及归,迁中书舍人,后以兵部侍郎复为学士。李吉甫以考功郎中入翰林为学士,迁中书舍人。可见学士本无定品。至宋时始定制,资浅者为直院,暂行者为权直,而真为翰林学士者职独显矣。金初翰林学士承旨正三品,贞三年升从二品,翰林学士正三品,侍读、侍讲学士俱从三品,直学士从四品,待制正五品。元制承旨从一品,学士正二品,侍讲从二品,直学士从三品,待制正五品,修撰从六品。明洪武初定翰林院承旨正三品,学士从三品,侍读学士正四品,侍讲学士从四品,直学士正五品。十四年革承旨及直学士,定学士为从五品。十五年设殿阁大学士,亦正五品。永乐中定大学士,班在翰林学士之上。
○侍读、侍讲学士、修撰、编检《石林燕语》谓:咸平中,始置翰林侍读学士,以杨徽之为之。又置翰林侍讲学士,以邢为之。王阮亭《香祖笔记》引为讲读学士之始。(亦见《宋史。真宗本纪》。又《夏侯峤传》:真宗二年始建讲读之职,命峤为翰林侍读学士。)然《通考》开元十三置集贤院侍讲学士、侍读直学士。《唐书》郑朗为侍讲学士。则讲读学士实自唐始也。至讲读之名本起于东汉,桓荣荐门下生侍讲,乃听荣出。桓郁以少府再入侍讲。黄琼以选入侍讲禁中(俱见《后汉书》)。此侍讲之始也。及六朝,则又有侍读为东宫官属。《南史》到洽与陆亻垂对掌东宫管记,俄兼侍读。陈天嘉中,诏顾越侍东宫读,寻迁羽林监,侍读如故。又江泌为永康王侍读,傅昭为南郡王侍读。《北史》:周文帝以薛慎为宜都公侍读。此皆唐以前侍读之官。《唐书》:陆质为太子侍读。《宋史》:真宋时,冯元为翰林侍读,马宗元为翰林侍讲,俱不带学士。此又近代翰林侍读、侍讲之始也。修撰之官,唐时亦已有之。《旧唐书。百官志》国四史修撰官,学士院亦有修撰官。裴坦常为史馆修撰。《宋史》:哲宗元六年,置国史院修撰官。是唐、宋以来国史院、学士院俱有此官,非专以属廷试之第一人也。至有元张起岩以进士首选,特旨改集贤修撰,此为状元授修撰之始耳。《续通考》谓编修本枢密院官,元时始改为翰林之属。又至正中,因学士夔夔言,改奎章阁为宣文阁,艺文监为崇文监,置检讨官十六员,以为近代编修、检讨之始。按《旧唐书》学士院修撰之下有校理官、检讨官。王彦威以淹识典礼,由太常卿特令补检讨官。《宋史》国史院有编修官,枢密院有检讨官,又有官制局检讨官,毕仲衍尝为之。《文文山纪年录》;登第后为国史院编修官、实录院检讨官。《金史》移刺履为国史院编修官。则编。检二职,唐宋已有之,亦不自元始。
○唐时翰林学士不必皆进士出身唐时翰林学士,据《通考》云,只取文学之人,各随其官之崇卑,入院者皆为学士。官尊者号称内相,可以朝夕召对,参议政事,或一迁即为宰相。其孤远新进,或起自初阶,或元无出身,至试令草麻,甚者试以诗赋,如试进士之法,其人皆呼学士。又云:自诸曹尚书以下至校书郎,皆得与其选。是唐之翰林学士,虽无出身者亦得为之,其以他官入者,亦不必皆由科目。今按李德裕以荫入官,后擢翰林学士、知制诰。刘邺由幕僚擢左拾遗,寻为翰林学士。吴通玄及弟通微,以太子友召翰林学士。郑覃以荫补校书郎,后为翰林侍讲学士。郑朗由辟署幕僚亦为侍讲学士。王叔文以棋待诏,后为翰林学士。是皆不必进士出身也。○翰林撰文署名《唐书。苏传》:玄宗爱文,谓:“卿所为诏令,别录副本,署臣某撰,朕当留中。”后遂为故事。后世翰林撰文,例书名以进,其此欤?
○庶吉士庶吉士,自明初始,然不仅作翰林院官也。洪武初,有六科庶吉士。十八年选进士在翰林院及承敕监等近侍者,俱称庶吉士。二十一年,以进士解缙为中书庶吉士。是六科及承敕监、中书俱有庶吉士矣。永乐二年,既授一甲三人曾、周述、孟简等官,复命于第二甲择文学优者杨相等五十人,及善书者汤流等,俱为翰林院庶吉士。继又命解缙等选才资英敏者,就学文渊阁,共二十八人。周忱自陈年少,愿学。帝喜,增为二十九人。阅三年试之,其留者,二甲授编修,三甲授检讨,不得留者即为给事中、御史及州县等官。于是庶吉士遂专属翰林。(张益、王翱皆永乐十三年进士,益由庶吉士授中书舍人,翱由庶吉士授大理寺丞。则庶吉士亦有改授小京官者。)其后每科所选,多寡无定。永乐十三年选六十二人,宣德二年止选邢恭一人。又或数科不选,有时合数科通选。(萧成进士,需次于家。宣宗命三科进士选二十八人为庶吉士,与焉。)至弘治四年,给事中涂旦以累科不选庶吉士,请循祖制行之。大学士徐溥乃言:“自永乐以来,或间科一选,或连科屡选,或合数科同选,初无定限。或内阁自选,或礼部选送,或会同礼部同选,亦无定制。请自今每一次开科即一次选用,令新进士录平日所作杂文呈礼部,送翰林阅后,按号行取。礼部以糊名试卷偕阁臣出题考试,试卷与所投之文相称,即收入选。每科不得过二十人。孝宗从其请,著为令。(按宋制,将试馆职,则先命从官各以平日所为文五十篇,送学士院选择,而后召试。)此又每科馆选之始也。其教习庶吉士,始于正德中,命学士为之。(《选举志》谓以翰詹资深者一人课之。)万历以后,掌教习者,专以吏、礼二部侍郎二人为之。(《明史。选举志》:嘉靖八年,帝亲阅廷试卷,手批一甲罗洪先、杨名、欧阳德,二甲唐顺之、陈束,任瀚六人对策,各加评奖。大学士杨一清遂选顺之等二十人为庶吉士。忽有旨:庶吉士之选,迩来大臣徇私植党,无益于国。其事遂止,至十一年乃复举行。)
○前明翰林不必皆由庶吉士《明史。选举志》:自洪武十八年,廷试擢一甲进士丁显等为翰林院修撰,二甲马京等为编修,吴文等为检讨,进士之入翰林由此始也。然明初翰林尚不必皆由科目。如杨士奇以史才荐入翰林,充纂修官,胡俨由县令荐入翰林,邹缉由明擢经侍讲,沈度、沈绛以善书入翰林,氵存至学士,刘铉亦以善书召入翰林,举乡试授中书舍人,进侍进,皆非进士也。即进士入翰林,亦有不必由庶吉士者。如黄淮由中书舍人改翰林编修,金幼孜由户科给事中改翰林检讨是也。自永乐中,于进士榜下取翰林庶吉士,仁、宣间三杨当国,衣钵相传,于是翰林之官无有不由庶吉士起者。惟陈继由布衣,以杨士奇荐入翰林,杨翥以景帝潜邸旧恩入翰林,已为仅事。天顺中,编修马升、检讨傅宗皆不由科第。李贤当国,即出之于外,为参议等官。资格既定,遂牢不可破。弘治中,布衣潘辰以才望入翰林,一时称异数,然初入不过为翰林待诏耳。直至嘉靖中,张璁、桂萼等当国,以己本由部曹特赐翰林学士,遂停庶吉士不选,而讲、读、编、检皆从吏部推补。于是席春由他曹改用检讨,张邦奇由提学孜右庶子,迁祭酒,甚至黄绾本萌生,亦以议大礼为少詹事兼侍讲学士。以任子官翰林,前此未有也。霍韬疏言:“自杨荣、杨士奇、杨溥,顾东阳、杨廷和等专权植党,笼翰林为属官,中书为门吏,故翰林迁擢不由吏部,而中书至有进秩为尚书者。”当时璁、萼、韬等持论如此。然成例猝改,举朝大哗。当璁、萼、韬等由郎署入翰林时,乔宇疏言:“内降恩泽,先朝仅施于佞亻幸小人,士大夫一预其间,即不为清议所齿,况学士最清华,俾萼等居之,谁肯与同列哉!”可见成例入翰林为竺固难变革,是以不久仍复旧例。其后文征明以善书征入翰林为待诏,诸词臣以其不由科第,犹群呼为书博士,不屑与同列。直至崇祯皇帝以儒臣迂缓,不习吏事,乃改旧例,择知推卓异者入翰林。于是汪伟以知县得翰林(见伟传)。成勇以知县得南京吏部主事,谕德黄景为勇及朱天麟称屈,天麟即得要。勇不先赴南京,遂不复改(见勇传)。此又有明一代馆选沿革之源流也。(《选举志》:成祖初年,内阁七人,非翰林者居其半,翰林纂修亦诸色参用。自天顺二年李贤奏定纂修专选进士,由是非进士不入翰林,非翰林不入内阁,南北礼部尚书、侍郎信吏部右侍郎非翰林不任。而庶吉士始进之时,已群目为储相。通计明代宰百七十馀人,由翰林者十九。)○殿阁大学士大学士之官起于唐。《旧唐书。李通传》:中宗景龙二年,修文馆置大学十四,以李峤、宗楚客、赵彦昭、韦嗣方为之。此大学十之始也。然犹不常设。明皇欲以张说为大学士,说曰:“学士本无大称,中宗宠待大臣,始有之。臣不敢昌。”乃免。德宗欲以李泌为大学士,泌亦援张说之言力辞。至崔园又引泌语辞。然陈希烈在明皇时为崇元馆大学士,则张说虽尝辞这,而希烈仍为之。又姚宽《西溪丛语》:宋制,宰相出镇,带资政殿大学士,执政无大字。苏易简出,被遇独厚,迁紫宸殿,以称呼不便,用观文殿。因此宰执出镇,优遇者除之。(按《通考》又云:仁宗皇元年,诏置观文殿大学士,宠待旧相。今后须曾八任宰相乃得除。)《春明退朝录》:唐制,宰相四人,首相带太清宫使,次三相带弘文馆大学士及集贤殿大学士,以此为序。(此制《唐书》不载。)宋朝惟二相,昭文首相领之,集贤次相领之。赵中令虽独相,初只领集贤,久之方迁昭文。据此,则唐、宋宰相原带大学士也。明初仿元制,设中书省,左右丞相。洪武十三年,诛丞相胡惟庸后,遂罢中书省,政归六部。寻四辅官,经儒士王本等为之,不久亦罢。十五年始置华盖殿、武英殿,文渊阁、东阁诸大学士。(礼部尚书邵质为华盖,检讨吴伯宗为武英,翰林学士宋讷为文渊,典籍吴沉不阁。)又置文华殿大学士(耆儒鲍恂等为之),秩皆五品。其时所谓大学士者,不过侍左右、备顾问而已,于机务无与也。然一日万几,不能无赞理。成祖不侍读解缙、编修黄淮入直文渊阁,又命侍读胡广、修撰杨荣、编修杨士奇、检讨金幼孜及胡俨同入直,寻直广、荣、幼孜俱文渊阁大学士。机务之属大学士始此。然是时大学士仍不过五品,若迁秩例须改他官,不复能入直。(胡俨直文渊阁后迁国子祭酒,遂不得入。)故成祖特命吏部,凡内阁诸臣考满,勿孜他任。于是荣、士奇等虽在机要,终成祖世,不过五品官。仁宗即位,升士奇为礼侍郎,荣为太常卿,幼孜为户部侍郎,黄淮为通政使,偕仍兼殿阁大学士。宣德中,又皆进尚书。盖早居内阁,而官必以尚书为尊也。其后又加公衔领尚书之职,地皆清要,兼官又尊,于是大学士亦遂忘其原品本卑,而隐然钧衡之重,与百寮殊矣。然此犹皆从翰林入内阁,既入后,以年劳氵存升侍郎、尚书,未有既为侍郎、尚书而入阁者。宣德中,陈山、张瑾皆以尚书兼大学士,不久仍罢。正统、景泰中,苗衷、高、俞刚、江渊等以侍郎入,王文以左都御史入。弘治中丘以礼部尚书入(尚书入阁自始)。自是大学十遂为侍郎尚书迁价矣。(按景泰中,彭时犹以修撰入阁。天顺初,岳正以修撰入阁。)
又前明大学士皆翰林出身,盖自永乐中黄淮、胡广等入直,本皆词臣。正统中三杨已老,所汲引马愉、曹鼎等亦皆由翰林入。自是沿为故事,入阁未有不由翰林者。《明史。张至发传》:非翰林入阁者,自世宗朝许讠赞。后至崇祯中,至发始以外僚入。今按李贤由进士授吏部主事,本翰林,英宗时兼翰林学士入阁,则世宗以前亦有非 林而入阁者。即英宗时张璁由刑部主事,夏言由给谏,皆擢礼部尚书入阁,则非翰林而入阁者,亦不止讠赞一人。第此数人系偶然破例,其余仍未有不由翰林者,故相沿以阁为翰林故物。《职官志》:嘉、隆以前文移犹称翰林院,以后则竟称内阁矣。万历中内阁缺人,议者谓不当专用词臣,宜与外僚参用,然卒不果(见《李三才传》)。迨崇祯 皇帝因郑伟不娴票拟,章疏中有“何况”二字,误以为人名,拟旨提问,经帝改驳,自是词臣为帝所轻,而阁臣不专用翰林(见《郑以伟传》)。 ○阁老阁老本中书人之称,今俗以称大学士,非也。《唐书。杨绾传》:绾为中书舍人,故事,舍人年久者为阁老,其公廨杂料皆取五之四,绾悉均给之。杜诗“生理只凭黄阁老”,亦指严武,非谓宰相也。查初白诗自注:旧传文渊阁为翰林内署,诏册制诰皆属焉,凡宣召文移止称翰林院,初不以内阁名。每日与阁臣会食,轮学士一人专掌诰敕,多挨次入阁,故例称阁老。苏州有阁老坊,乃吴匏庵为学士时所建。则翰林之在文渊掌诰敕者,亦得称阁老矣。
○大学士到任在翰林院《明史。钱传》:宣德七年,以故鸿胪寺为翰林院,落成,诸殿阁大学士皆至,钱不设杨士奇、杨荣座。或问之(傅维麟《明书》杨荣作杨溥)曰:“此非三公府也。”二杨以闻,上命工部具座,礼部叙位次,二杨始自内阁出,坐诸学士上(亦见《玉堂丛语》)。按王阮亭记明洪武十五年,设内阁大学士,命皆于翰林院上任。十八年,又命殿阁大学士、左右春坊、大学士俱为翰林院官,故院中设阁老座于上,而掌院学士反居其旁,诸学士称阁老曰中堂。据此,则阁老到任之在翰林院,洪武时已定制。宣德距洪武不远,何以钱不设阁臣座耶?岂洪武旧制在南京,此以鸿胪改翰林,在北京为创举,遂不援故事耶?然阮亭谓阁老称中堂,以其座在翰林之中,则非也。按《湘山野录》,钱希白见王钦若,戏曰:“中堂遂有如此宰相。”又《邵氏闻见录》:富郑公与康节食笋,公曰:“未如中堂食笋之美。”又元王恽有《中堂事记》,记元初中书省之事。则宰相之称中堂,宋、元已然,固不因设座于翰林之中也。
○中书中书之名,汉武初以宦者为之。司马迁被刑后,亦为中书令。盖主传宣诏命者也。《成帝纪》“罢中书宦官”注:臣讠赞曰:汉初,中人有谒者令。孝武加中谒者令为中书谒者令,置仆射。宣帝时任中书官弘恭为令,石显为仆射。元帝时恭死,显代为中书令,专权用事。成帝时因萧望之言,乃罢其官,更名为中谒者令云。自是以讫东汉,皆无中书之官。(《后汉书。朱晖传》:汉家旧典,置侍中、中常侍各一人,省尚书事。黄门侍郎一人,传达书奏。皆用姓族士人。和熹太后以女主称制,乃以阉人为常侍小黄门通命。自此以来,权过人主。然则东汉虽无中书之官,侍中、中常侍即其职也。)曹操为魏公,以刘放、孙资为秘书郎。文帝即位,更秘书为中书,以放为监,资为令,遂掌机密。明帝益任焉。《魏志》称三祖诏命,皆放所为。此中书参机务、撰诏旨之始也。其时中书监、令号为重务。蒋济谏曰:“今外所言,辄云中书,虽使恭慎,不敢外交,但有此名,犹惑世俗。况实据事要,日在目前,倘因疲倦之间,有所革制,众臣见其能推移,于是即亦因而向之。”按资、放名臣,明帝令主,而济已有此奏,可见权之所在,势即随之。故晋荀勋由中书监除尚书令,或贺之,而勖有“夺我凤池”之叹。至晋惠帝时,孙秀为中书监,王威为中书令,权倾中外,则更任之极重者矣。
唐初政事堂在门下省,长孙无忌以司空,房玄龄以仆射,魏徵以太子太师,皆知门下省事。至裴炎以中书令执政事笔,乃徙政事堂于中书。
○中书舍人中书舍人,其始甚微。孙资既老,致仕,齐王芳特为置舍人官骑,是本供中书监令之役使者也。(按舍人之名,战国已有之。《史记》:毒幸时,诸客求为舍人者以千数。李斯为吕不韦舍人。《汉书。高祖记》舍人陈恢注:师古曰:舍人,亲近左右之通称也。审食其以舍人侍吕后,在楚军中。晋王祥告老,武帝亦为置舍人六人,以给使令。)六朝以来,渐为宠要。《通考》云:宋初置中书通事舍人四员,入直阁内,出宣诏命,凡有陈奏,皆舍人持入,参决于中。齐永平中,舍人四员,各住一省,谓之四户,权倾天下。茹法亮久为舍人,尝语人曰:“何须觅外禄,此户内年可办百万。”及出为大司农,犹恋恋垂泣而去。傅昭为中书通事舍人,时居此职者权势最盛,昭独廉静,一无所预,明帝以为有古人之风。梁、陈时中书舍人五人,领中书十人,书吏百二十人,分掌二十一局,各当尚书诸曹,并为上司,尚书惟听受而已。可见其地望之切要也。唐初诏敕犹是舍人专掌,自永淳以来,此职为文士之极选。《裴坦传》云:故事,中书舍人初诣省视事,四丞相送之,施一榻堂上,压角而坐,其仪制之尊可知。(宋次道云:舍人上事日,设紫褥于廷,面北拜,厅阁长立褥之东北隅,谓之压角。此恐传闻之误。)自开元后,以翰林学士专掌内命,而其任稍轻。故陆贽疏以为:“诏命所出,本中书舍人之职,军兴时促迫应务,权以学士代之。今天下无事,合归职分。其命将相制诏,请付中书行遣。”事虽不行,亦可见唐初中书舍人之本职也。又按唐时有由中书舍人而为翰林学士者,如陆贽为中书舍人权兵部侍郎,复为翰林学士是也。又有翰林学士迁为中书舍人者,沈传师、吴融、常哀是也。盖其时翰林本无定品,故中书舍人之职常在其上。五代及宋初犹然。《宋史》:窦贞固由翰林学士就拜中书舍人,盖犹沿唐制。前明则中书舍人之官已轻,不过为大学士之僚属。吕原子{常心}以荫补国子生,选中书舍人,疏乞应试。宪宗许之,遂举顺天乡试。舍人得赴试,自此始(见《明史。吕原传》)。是舍人尚有以监生充选者,及在阁年久资深,每三年计典,辄加兼官。如尚宝卿等秩,皆舍人迁阶也。据霍韬疏,则并有加至尚书者。
○尚书尚书本秦官少府之属,在内掌文书者。汉因之。武帝增用宦官为中书谒者令,于是尚书与中书职事多相连。其时中书如唐之枢密使,明之司礼监。而尚书通章奏,出诏命,参决众事,如唐之中书、门下,明之内阁也。宣帝时又有中尚书,见盖宽饶及石显传,则并用宦者兼之。元帝时,石显为中书令,五鹿充宗为尚书令。成帝之初,萧望之领尚书事,嫉显等奸邪,乃奏以为“尚书百官之本,国家枢机,宜以通明公正处之。”:乃定置尚书员:常侍曹尚书主公卿事,二千石曹尚书主郡国二千石事,民曹尚书主吏民上书事,客曹尚书主外国事(光武分二千石曹为二,又分客曹为二),其所不掌者,惟刑罚有廷尉,礼仪有太常,军马有大司马,赋税有大司农,纠劾有御史而已。而尤以职掌枢机为清切。《霍光传》:光死之后,其家恣横,事渐露。霍山犹领尚书,宣帝乃命吏民上书者不关尚书,辄使中书令取之。《魏相传》:霍光时,诸上书者皆二封,署其一曰副。领尚书者先发副封,所言不善,则屏去不奏。相因请去副封,以防壅蔽。宣帝从之。《董贤传》:贤虽为三公,常给事中,领尚书事,百官皆因贤奏事。《王莽传》:莽惧臣下擅权,凡吏民上封事,令宦官左右开发,尚书不得知。此可见平时章奏必经尚书也。《窦武传》:武谋诛宦官,事泄,中官曹德请帝出德阳殿,召尚书官属,胁以白刃,使作诏版。可见诏命亦自尚书出,《文心雕龙》所谓两汉诏命出自尚书也。王允以宦官诛后,侍中等出入禁近,机事颇泄,乃奏尚书不得出入及通宾客。又可见尚书职在禁近,故秩不高而权甚重。王畅为尚书令,后拜南阳太守,以尚书令本千石秩也,而所掌皆机事。故李固疏曰:“陛下之有尚书,犹天之有北斗。斗为喉舌,尚书为陛下喉舌。斗斟酌元气,运平四时,尚书出纳王命,赋政四海也。”《陈忠传》:三公任轻,机事专委尚书,而灾眚变咎辄策免三公,时论不平。又孔光为尚书令,凡典枢机十馀年。徐防补尚郎,职典枢机,周密畏慎。可见汉时尚书之职之清要。及魏、晋以来,有中书省,而尚书之权遂移,尚书职务皆承中书下流,元时犹然。惟桑哥得政,以尚书擅权,遂驾中书省之上。桑哥败后,仍复旧。明初承之。《明史。陈修传》:六部之设,始于洪武元年,初尚属于中书省,权轻,多仰承丞相意旨。至十三年,革中书省,而部权乃专。此古今尚书沿革之大略也。
古来尚书只是一省,凡吏、户、兵、刑之类,同在此一省中各分职务,非如今之分为六署也。唐杨嗣复迁礼部员外郎,因父于陵为户部侍郎,乃请避同省,以礼、户虽分而省则同也。庞元英《文昌杂录》:宋制,尚书省凡六曹,除告身帐目外一百六十八案,吏额一千四百十三人,总五月六月文书十二万三千五百余件,天下事莫不上于尚书。是曹虽六,而省则仍一,其分为六署,亦自明祖始。○侍郎、郎中、员外郎中本秦官。《国策》荆轲刺秦王时,诸郎中执兵者皆在殿下。《史记》秦赵高为郎中令用事是也。又《国策》朱英谓春申君曰:“君以臣为郎中,可以杀李园。”则楚亦有是官,盖执兵侍卫者。侍郎之官,至汉始有。汉《百官志》:侍郎、郎中,无定员,多至千人。侍郎比六百石,郎中比四百石是也。员外郎,隋开皇中始置,诸部皆有之,部或四五人,盖以佐郎中之繁。至员外之名,唐时最滥,不必皆尚书官属也。其始起于宦寺,而渐及于选部。《唐书。宦官传序》:中宗时,宦官七品以上员外置千员。《魏元忠传》:亦云,奄竖坐升班秩,既无正阙,率授员外,乃盈千人。此宦寺之员外也。《李峤传》:峤欲收时望,乃奏置员外官数千。《杜佑传》:神龙以来,选者既无员缺,则置员外官二千人,自是以为常。此选人之员外也。《卢怀慎传》云:在京诸司员外官数十倍,近古未有。《魏知古传》亦云:吏员增诸司试补员外检校官已赢二千。此京朝官之员外也。严挺之、卢绚皆为李林甫所恶,用为员外詹事,则大僚亦有员外矣。肃宗乾元二年诏曰:州县见任员外官,并任其所适,可用者,上州不得过五人,中州四人,下州三人,县不得过一人。是州县亦有员外矣。罗希贬为海康员外尉,姚绍之授南陵令员外置,来贬播州尉员外置,则小吏亦有员外矣。所以唐、宋以来,员外之称几遍民间也。
○御史汉《百官表》谓:御史本秦官,掌监郡。然《周官》宗伯之属已有御史,以中士、下士为之,不过小臣之传命者。至战国而稍变其制,不特秦有是官也。《史记。蔺相如传》:秦、赵之会,各令御史书事。则赵亦有御史。《国策》:安邑之御史死。此魏亦有御史。淳于髡曰:“御史在前,掌记事综察之任。”则齐亦有御史。故张仪为秦说韩说赵,皆曰:“秦王使臣献书大王御史。”可知列国各有是官,盖亲近之职,掌文书及记事者也。张苍初为秦御史,主柱下方书。如淳曰:主四方文书也。则秦御史亦专掌文书及记事,如周制老子柱下史之类,原非任以弹劾也。其后又使之监郡,盖以近臣使作耳目于外,于是职司纠察,而有弹劾之任。汉初因之,遂专为风宪官,而掌文***事归之太史,判然分两职矣。按《三王世家》请立闳、旦等为王疏,则丞相庄青翟居首,而御史大夫张汤次之。既奉制可,则制书由御史大夫汤下丞相,丞相下中二千石,二千石下守相。是犹沿秦制,御史为掌文书之官,故先从御史,方下丞相也。王充《论衡。量知篇》亦云:御史之遇文书,不失分铢,以其习而熟也。
○祭酒祭酒本非官名,古时凡同辈之长皆曰祭酒。盖次食聚会,必推长者先祭。胡广曰:古礼,宾客得主人馔,则老者一人举酒以祭,示有先也。《史记。荀卿传》:齐襄王时,田骈之属皆已死,荀卿最为老师。齐尚修列大夫之敬,而荀卿三为祭酒。《汉书。淮南王传》:伍被谏曰:“吴王赐号为刘氏祭酒。”注云:吴王濞于宗室最尊,故曰刘氏祭酒也。《后汉书》:班超贱时,有相者谓曰:“祭酒布衣诸生耳,而当封侯万里之外。”是布衣亦称祭酒也。班固奏记东平王苍曰:“京兆祭酒晋冯,好古乐道。”亦以布衣称祭酒也。卓茂为门下掾祭酒,蔡顺为郡东阁祭酒,龙丘苌为议曹祭酒。是掾吏皆有祭酒也。刘宽行县,辄引学士祭酒,执经对讲。是学士亦有祭酒也。张兴为侍中祭酒,是近御亦有祭酒也。盖同官长者则号祭酒,故张鲁以鬼道惑众,令其弟子领部众者,亦皆号祭酒也。后汉《百官志》:博士祭酒一人,本仆射也。光武初改为祭酒。《苏竟传》:竟以明《易》为博士讲书祭酒。按博士十四人,皆六百石,博士祭酒亦六百石,可见其官同,但以之为长耳。然后世国子监之有祭酒,实自此始。盖汉时博士之官即太学师儒也。
○监司官非刺史范文正公为人作墓志,以转运史为刺史。尹师鲁言其误,即改之。今人以各巡道比古之刺史,亦非也。古刺史正如前明巡按御史耳。巡按御史以七品官弹劾督抚以下,盖取其官轻而权重。官轻则爱惜身家之念轻,而权重则整饬吏治之威重。汉武设十三部刺史,正是如此。其秩仅六百石,而以六条察二千石,其官皆属御史中丞。《薛宣传》:宣为中丞,执法殿中,外总部刺史是也。(《汉官仪》亦云:御史中丞,外督部刺史,内领侍御史。)其制本起于秦。《史记》:秦泗川监平。注云:秦时御史监郡,若今刺史。是秦已有此职,汉惠帝国之,文帝改用丞相吏。《汉官旧仪》:丞相初置吏十五人,皆六百石,为东西曹。东曹九人,出督州为刺史是也。改置部刺史,乃武帝元封元年之制。凡刺史称传车,吏称从事,居无常处,吏不成臣(见《魏书。夏候玄传》)。此其大较也。郡守不得面奏事,而刺史得面奏事。《京房传》云:“臣为刺史,又当奏事,而议者不悦,乃以臣为太守,所以隔绝臣”是也。(按汉郡守亦得奏事,王温舒为河内守,私置马五十匹驰奏是也。但不得面奏事。而《后汉书。百官志》刺史每岁终诣京师奏事。光武改制,乃诏刺史因计吏奏事,不必赴京。)有既为刺史之后,乃迁郡守者,盖其秩本卑,迁守非黜。如黄霸以扬州刺史为颍川太守,陈咸以部刺史历东郡太守是也。是刺史本御史中丞所属,其秩甚卑,而可以弹治大吏,与前明巡按御史一一相似。其稍有不同者,汉刺史专察二千石长吏,而丞尉以下则二千石所察,刺史不与焉。《朱博传》:博为冀州刺史,吏民遮道诉事,博下令曰:“欲言县丞尉者,刺史不察黄绶,各自诣郡。欲言二千石墨绶长吏者,刺史还治所受治之。”是汉刺史不察丞尉,而明巡按则无所不察耳。其沿革亦有可考者。西汉至成帝时,翟方进以为:《春秋》之义,用贵治贱,不以卑临尊。刺史位下大夫,而临二千石,轻重不相准。乃奏罢刺史,改制州牧。后朱博为御史大夫,仍奏复刺史。王莽时又置州牧,如《刘圣公传》荆州牧发兵攻绿林兵,反为绿林所败是也。更始因之,亦置州牧,如幽州牧苗曾为光武所诛是也。公孙述亦假益州牧以起事,而光武初亦仍州牧之制,如以朱浮为幽州牧,郭为雍州牧是也。至建武十八年乃罢州牧,仍置刺史十二人,而其制比西汉稍异。旧制,州牧奏二千石长吏不任职者,事皆先下三公,遣掾史案验,然后黜退。光武不复委任三府,而权归刺史(见《朱浮传》)。又旧制,诸刺史常以八月巡郡国,录囚徒,考殿最,岁尽诣京奏事。光武改令但因计吏奏事。此西、东汉刺史不同之制也。灵帝末,四方兵起,刘焉建议,以为刺史威轻,宜改置牧伯,选重臣以镇之。遂以焉为益州牧,黄琬为豫州牧,刘虞为幽州牧。州任之重自此始(见《刘焉传》)。献帝时,韩馥为冀州牧,袁绍为渤海太守,荀谌说馥曰:“渤海虽郡,实一州也。今将军处其上,袁氏必不能为下。”馥遂以州牧让绍。又刘表为荆州刺史,统领八郡,贡至京师,诏加表为荆州牧。公孙度据辽东,自称平州牧,分置太守以下官。此又汉末改刺史为州牧之制也。故《三国志》论曰:汉季以来,刺史总统诸郡赋政于外,非但如曩时司察而已。魏、晋因之。刺史任重者为使持节都督,有一刺史而都督十数州军事者。其次为持节,又次为假节。其时郡各有太守、丞、尉,而刺史统之。隋开皇三年,罢郡,以州统县,自是刺史之名存而职废,所谓刺史者,乃太守之互名耳。唐武德中,改太守为刺史,名虽屡更,而其职即郡守之职也。其大将为刺史者,则加节度使之号,连制数郡。而其属郡为刺史者,则曰支使,故刺史之职益轻,非复汉之旧矣。(开元中置诸道采访使,得专停刺史。)(顾宁人云:汉刺史犹明之巡按御史,魏、晋后刺史犹今之总督,隋以后刺史犹今之知府、知州而已。)
○兵马司京师有兵马司,专理捕盗及斗殴等事。其制起于元世祖至元九年,改千户所为大都路兵马司,掌京城捕盗事,见《世祖本纪》。又《续通考》云:京南北有两兵马司,各至千人。每百户所中产者一人充资发官,有纲运及流徒者至,则执兵导送,外此则不敢役,示专其捕盗职。
文信国至京,送兵马司,械系空宅中十余日。凡囚兵马司者四年,始就戮。○吏部掣签吏部掣签,始于明万历中。孙丕扬为冢宰时,大选,外官竞为请托。丕扬创为掣签之法,分签为四隅,东北则北京为主,而以山东及河南之汝、彰、归,南京之卢、凤、淮阳附之;东南则南京、浙江、福建、江西、广东为主,而以河南之怀庆、开封、河南、南阳,湖广之郧阳附之;西南则以湖广、四川、云南、贵州为主,而广西之柳州、南宁、庆远、浔州、太平附之。至于起复调简,地僻缺孤,或人浮于缺,则又借附近之地,以通签掣之穷。吏部之有签,自此始也。见《明史。选举志》及《东林列传》,亦见顾仲恭《竹签传》,按于慎行《笔墨》谓孙公患中人请托,故创为此法,一时宫中相传,以为至公,下逮闾巷,亦翕然称颂,而不知非体也。古人见除吏条格,却而不视,奈何自处于一吏之职,人才长短,资格高下,皆所不计乎?顾宁人亦主其说。然吏弊日滋,自不得不为此法,所以二百年来卒不能改,此亦时势之不得不然也。
○奏本抬头凡奏事遇至尊,必高其字于众行之上,盖自古已然。《魏志》:景元元年,诏尊崇燕王之礼(燕王宇乃常道乡公之父),凡奏事上书称燕王者,皆上平。可见古时凡称君上,高出本文之上,今曰上平,盖另行起而与本文相平,以杀于天子之式耳。
○行香外省文武官,每朔望,例向文武庙行香。按行香之名起于六朝。《南史》:何尚之于宅设入关斋,自得香。南齐鱼复侯子响诛后,武帝心悔之,百日于华林园作斋亲自行香。岑敬之〔应作“岑之敬”〕于重云殿法会,梁武帝亲自行香,见之,遂除博士。此行香之见于六朝者。唐、宋以来,则皆以国忌日行香。(程大昌《演繁露》谓国忌行香,本起于后魏。)《通鉴记事》:唐太宗崩,武才人出感恩寺为尼。忌日,高宗诣寺行香,见之,才人泣,上亦泣。《唐摭言》云:相琮有门下客郭薰应试,琮为之地,主文赵骘无计拒之。会列圣忌辰,宰执己下俱于慈恩寺行香,忽有彩帖千余随风飘至,皆有新及第进士郭薰一事。公卿相顾冁然,骘因是得黜薰。《辽史》:统和中,诏景宗忌日,诸道遣官行香饭僧。《燕翼贻谋录》:真宗大中祥符二年九月,诏宣祖、昭武帝、昭宪后忌日前一日不坐朝,群臣进名奉慰,寺观行香,禁屠废务,著于令。《王文正遗事》云:旧制,国忌送迭命宰相、参知政事一员,率文武常参官,赴佛寺行香,内职不与焉。景德中,陈尧叟、王钦若为枢密使,率内职同赴,乃听。《文昌杂录》云:大忌,百官集相国寺,俟宰相至,百官班立于庭中,揖讫,然后行香。后改景灵观行香。《道山清话》云:温公在永兴,一日因国忌行香,幕客有事欲白,误触烛台,污公衣。公不动,亦不问。《容斋随笔》云:景德二年三月,元德皇后忌辰,中书枢密院文武百官并赴相国寺行香。据此数事,则行香唐、宋时皆以国忌,非必朔望也。《西溪丛语》:朱梁时,大明节百官行香祝寿。则又有行之祝寿者,然皆未定有朔望之制。若朔望朝拜,则宋虽有之,而不曰行香。钱文僖留守西都,应天院有三圣象,去府十里,每朔望,集众官朝拜。未晓而往,拜毕,饮三杯而退。文僖戏为句曰:“正好睡时行十里,不交谈处饮三杯。”是朔望朝拜亦是旧制,而与行香为两事。王棠《知新录》谓:洪武十七年,诏朔望日郡县官以下诣学行香。则朔望朝拜及行香并为一事,乃洪武制。
○授官表让古人授官,例有让表。刘谓本唐、虞、禹让稷、契、皋陶之遗意。《文心雕龙》曰:昔晋文受册,三辞从命。是以汉末让表,以三为断。曹操著令,表不必三让,又勿得浮华,所以魏初表章指事造实。今按晋张华《三让公封表》,羊祜《辞开府表》,庾亮《让中书监表》,任有《为齐明帝让宣城郡公表》、《为范尚书让吏部封侯表》,皆传于世。《世说》:王述转尚书令,事行便拜。其子文度曰:“故应让。”述曰:“汝谓我不堪耶?”文度曰:“何为不堪,但克让自是美事。”述曰:“既云堪,何为复让?”《宋书。王华传》:宋世惟华与刘湛不为饰让,得官即拜,以此为常。《北史。郭祚传》:魏孝文以李彪为散骑常侍,既而悔之,谓祚曰:“朕昨误授人一官。”祚曰:“岂容圣诏一行,而有差异。”帝沉吟曰:“此自应有让表,因其让,朕欲别授一官。”须臾,彪有启曰:“伯石辞卿,子产所恶,臣欲之已久,不敢辞让。”帝叹谓祚曰:“卿之忠谏,李彪正辞,使朕不能自决。”遂不换李彪官。又孝文爱冯诞,除官日,亲为作三让表,将拜,又为作谢表。《邢邵传》:有一贵人,初授官享客,邵与袁翻俱在座。翻意主人托已为让表,主人乃命邵作之,翻甚不悦。可见昔人每授官,必作让表,固是难进易退之意。然沿习日久,虚伪成风,浸寻及于唐、宋,益袭为故事。在上者既授之以官,必不因其让而收回成命;在下者亦明知其辞不允,特借一辞以鸣高。观唐、宋诸人集中,内外制词,多有批答不允及断来章不允之诏,上下相接以伪,徒费笔墨,甚可笑也。本朝之制,凡三品以上迁官者,但有谢折,无伪为辞让之事,于以见朝廷尊严,风气敦实,迥轶前代万万矣。○换官不换印古时每授一官,必铸一印,非如后世之官换而印不换也。《汉书》朱买臣为会稽太守,先衣故衣怀印绶步归郡,与邸吏共食。吏窃见其绶,怪之,视其印,则会稽太守章也。吏惊,出语掾吏,遂白守丞共迎之。是时买臣未莅任与旧守交代,而先已怀印而来,可知汉制每授一官,即刻一印与之。武帝以汲黯为淮阳太守,黯伏谢不受印绶,诏强与之。又可见除官时即予印绶而去,非如后世之到任始接印也。又《张安世传》:安世薨,天子赠印绶。则印绶且以之送葬矣。《魏志》:王凌被诛,并烧其印绶。诛其人而并烧其印,益可知印不必授后官矣。《魏氏春秋》:许允善相印,将拜镇北将军,以印不善,使更刻之,如此者三。晋王莹拜丹阳尹,铸印,六铸六毁。及成,头缺,补而用之,居职六日而卒。益可见易一官必刻一印矣。其尤明白可据者,《南史》:孔琳之议曰:“官莫大于帝王,爵莫尊于公侯。而传国之宝,历代递用,袭封之印,奕世相承。贵在承旧,无取改作。今世惟尉一职独用一印,至于群官,每迁悉改。讨寻其义,实所未喻。若谓官各异姓,与传袭不同,则未若异代之为殊也。若或因有诛夷之臣,避其凶秽,则汉用秦宝,未闻因子婴被戮而弃不用也。而终岁刻铸,丧工消实,金融铜炭之费,不可胜言。请众官即用一印,无须改作。若新置官及官多印少,然后铸。”益可见古人官印之制。后世换官不换印,其即本于琳之之议欤?
○假守秦、汉时,官吏摄事者皆曰假,盖言借也。《史记》:秦王政十六年,发卒受地于韩南阳假守腾。又项羽杀宋义,诸将因共立羽,为假上将军。陈涉以吴叔为假王,监诸将击秦。景驹自立为楚假王。尉佗以法诛秦吏,以其党为假守。韩信破齐,请为假王镇之。《西域传》:遣骑假司马为斥堠,属校尉。王莽摄位,称假皇帝。《后汉书》:窦固以班超为假司马。凡此皆言摄也,非真假之假也。其官吏试职者则曰守。尹翁归为东海太守,入守右扶风,满岁为真。张敞以冀州刺史守太原太守,满岁为真。王尊以光禄大夫守京兆尹,后为真。薛宣由陈留太守入守左冯翊,满岁称职为真。朱博由琅牙太守入守左冯翊,满岁为真。张升为郡纲纪,以能守外黄令,论杀臧吏。或讥升守领一时,可足趣明威戮乎?卓茂初为密令,郡太守以其不能,乃为置守令。所谓守令者,亦即摄事之令也。凡试职皆曰守,如今初任官有试俸之例也。卫宏《汉官旧仪》:丞相史物故,调御史、少史守。若御史、少史以事他出,调御史、少史属守。此亦摄事称守之证。《旧唐书。百官志》:文武自一品至九品,各有散官(如文则光禄大夫以至将仕郎,武则镇军将军至校尉、副将),谓之本品,职事则随才录用,或从闲入剧,或去高就卑。贞观令以职事高者为守,职事卑者为行,仍各带本位。其欠一阶者为兼。永徽以来,欠一阶者,或为兼,或为守,参而用之。其两职事者,亦为兼。咸亨二年始一切为守。
《文昌杂录》:潞国文公守太尉,皇弟雍王、曹王守司空,郑国富公、济阳曹郡王守司徒,三公官备,近世未有也。
《答桓南郡明报应论》《答桓南郡明报应论》的简称。东晋释 慧远撰。为中国早期佛教阐述因果报应论的文章。强调 因果报应是“自然感应”、“必然之数”,是人生的必然规 律,“虽欲逃之,其可得乎?”认为灵魂(神)是因果报应 的主体承受者,由地、水、火、风“四大”结成的形体可不 断生灭,而受报的主体则是不灭的。指出因果报应由人 们的无明和贪爱所引起,是自作自受,无外来的主宰: “心以善恶为形声,报以罪福为影响。本以情感而应自 来,岂有幽司?”认为超脱因果报应支配的关键在于反 心,反心就是“冥神”,即停止精神活动,求得精神解脱。 此文载《弘明集》卷五。
《沙门不敬王者论》全一卷。略称不敬王者论。东晋慧远(334~416)撰。论述沙门不须礼敬王侯之理由。收于大正藏第五十二册弘明集卷五。东晋时,鉴于太尉桓玄之压迫佛教,佛教教团乃发表宣言,认为佛教教团应处于国家权力之外,然同时代之车骑将军庾冰则主张佛教沙门应对王者礼敬。安帝之际,桓玄支持庾冰之论,谓佛教教团应从属于国家权力之下。本书作者则本佛教徒之立场,主张沙门不必礼拜帝王。在印度佛教之理念中,在法(真理)之前,不论帝王或沙门一律平等;法即是不变之真理。此一观念于佛教传入我国后,因佛教势力之逐渐强大,而形成国家权力与佛教理想之冲突。作者于本书序论中叙述其撰述理由,其次再从第一‘在家’、第二‘出家’两篇中论述佛教出家之本质,强调出家者之生活必然超越世俗生活。第三论‘求宗不顺化’,谓求佛道者,不应随顺世俗,而须否定世俗之生活。第四论‘体极不兼应’,谓体得佛法者,不应再顺应世俗。第五论‘形尽神不灭’,谓肉体终将一死,而精神永不灭绝。于本书中,显示佛道之追求者坚守宗教真理,对于世俗之权威丝毫不让步,然此一思想随时代之变迁而逐渐步上妥协迎合之道。唐朝彦悰根据本书而将历代之不拜论集录成‘集沙门不应拜俗等事’一书,共六卷
《九转灵砂大丹》九转灵砂大丹,撰人不详。似出于唐宋。一卷,收入《正统道藏》洞神部众术类。此书言炼制九转灵砂大丹之法。先作准备:将水银、硫黄炒研成青金头末,造炉铸鼎,升砂煮砂,用花银作银珠子。准备完毕开始炼九转丹。第一转先以银珠与煮过灵砂配合成药头,人炉固济,升火伏炼而得初真丹。然后以前转所炼丹药为料,再加砂添汞烧炼。依次得到第二转正阳丹、三转绝真丹、四转灵妙丹、五转水仙丹、六转通玄丹、七转宝神丹、八转神宝丹、九转登真丹。书中详载各转所需药物及入药烧炼方法。据称从第五转起,所得丹药可点汞成金。至九转丹成,服之可以升仙。
《太上老君说常清静经颂注》太上老君说常清静经颂注,金朝道士默然子刘通微撰。一卷,收入《正统道藏》洞神部赞颂类。本篇以五言颂诗注解《清静经》。注文融合道禅,以澄心遣欲,清静常寂为宗旨。劝人去贪嗔痴,修戒定慧,则六欲不生。法界宽广。
《不空罥索神变真言经》凡三十卷。唐代菩提流志译。又作不空罥索经。说不空罥索观世音菩萨之秘密修行法门。分七十八品。今收于大正藏第二十册。不空罥索咒经(隋代阇那崛多译)、不空罥索神咒心经(唐代玄奘译)、不空罥索咒心经(菩提流志译)、圣观自在菩萨不空王秘密心陀罗尼经(宋代施护译)等,皆出自本经卷一母陀罗尼真言序品。不空罥索陀罗尼仪轨经二卷(唐代阿目佉译)则出自本经之母陀罗尼真言序品、秘密心真品、秘密成就真言品等。又本经经文与大日经相类处颇多,由此推知,大日经之编纂与本经亦有关联。
《静庵文集》近代王国维诗文集。光绪三十一年(1905)年自辑其光绪三十至三十一年所著哲学、教育等论文十二篇及光绪二十四至三十一年诗五十首而成。内容较多介绍康德、叔本华及尼采的哲学思想,并以此为据批判程朱理学,认为理只有理性和理由二义,皆主观上之物。《红楼梦评论》为以哲学观点评论文学作品的开端,对后来的《红楼梦》研究有很大的影响。《叔本华之哲学及其教育学说》论述科学与艺术的区别,持超功利主义艺术观。认为艺术的价值在于使人求得暂时的解脱。此论集反映了作者的哲学思想和艺术观点。清末曾列为禁书。光绪三十一年出版于上海。收入商务印书馆《海宁王静安先生遗书》。
《太上洞神五星赞》太上洞神五星赞,原题张平子(东汉张衡)撰,疑为南北朝或隋唐道士所作。一卷,收入《正统道藏》洞神部赞颂类。本篇为天文星占之书,观察木、火、水、金、土五星在二十八宿中运行情况,以占验灾祥吉凶。又叙述禳解灾祸之法,有施舍、修德、设醮,转诵金简玉经等方法,谓行之可逢凶化吉。经名「五星赞」,应为「五星占」之误。
《二程外书》南宋理学家朱熹编纂的程顥、程颐讲学语录。12卷。 成书于乾道癸巳 (1173年) 元月。《二程遗书》 皆门人当时记录,而于二程之语则有所遗漏,朱熹于是取诸人集录参照删削,得此12篇。凡采朱光庭、罗从彦等7家所录,又胡安国、游酢家本及建阳大全集印本3家,又传闻杂记,共152条,以补《遗书》所未备,均以 “拾遗”标目。自谓取材较杂,真伪相间,不如《遗书》之精审,故称为《外书》。此书虽“记录未精,语意不圆”,但“其言足以警切学者” (《四库全书总目提要》卷92) 。认为 “穷理、尽性、至命,一事也,才穷理便尽性,尽性便尽命”(《二程外书》卷11)。主张“君子敬以直内义,以方外为学本” (同书卷1) 。是研究二程思想体系的重要著作。《四库全书》收录。另有《河南程氏全书》,《西京清麓丛书正编》、《洪氏唐石经馆丛书》、《四部备要》收录《河南程氏外书》。
《道德真经颂》道教经籍。题“茅山蒋融庵撰”。分81章,以七言诗颂解《道德经》,但不引原文。其注完全脱开了《道德经》辞句。劝人无心,不著名相,超然物外修大道。作者为茅山道士,全书以诗歌唱颂形式注解《老子》。经总序颂云:“紫雾光中信息通,聊将黄叶玩儿童。若拘语句明宗旨,辜负当年白发翁。”认为要理解《老子》的主旨,不在于字句的训诂,而在于靠直觉去“悟”。又第一章颂云:“绵绵密密绝胚胎,动着尘埃拨不开。今日为君通一线,一齐吹向此门来。”以气喻道,以胚胎喻人心。道无所不在又无可捉摸,人心中也有道在,只是被后天尘埃埋没,故不能得道。只要清静修炼,便能拂去尘埃,直见本心,独得妙悟,如风过穴,豁然贯通。可见南宋茅山道已深受禅宗顿悟说的影响。其诗颂注解形式在道教经典注疏、弘传中亦别具特色。
《明真破妄章颂》题“虚靖张真君著”。虚靖即第三十代天师北宋张继先。“玄”字不避讳,疑为元人依托。七言绝句43首。述雷法。以心为玄关,述先天祖炁和真阴阳,批评其它雷法皆为妄。
《道德篇章玄颂》题“新授郢州防御判官将仕郎试大理司直兼监察御史宋鸾”序,称宋鸾撰本颂。“匡”字缺笔,宋鸾盖北宋人。以七言韵语注《道德经》81章大意,摘引《道德经》部分词句。颂文内容强调虚静并主张修炼长生。
《庄子内篇订正》经名:庄子内篇订正。元人吴澄撰。二卷。底本出处:《正统道藏》洞神部玉诀类。
《文始真经注》一名《文始真经直解》。道教经籍。南宋牛道纯撰。9卷。前有《关尹子》传略、《文始真经直解跋引》。以月照千江、因指见月的比喻来解说不可思议、不容言说的奥秘。以妙有真空的思想注解《关尹子》,每句都注,颇为详明。
《二程遗书》理学著作。宋程颢、程颐著,朱熹编。是程颢、程颐门人所记其师讲学的语录。二十五卷,《附录》一卷。二程死后,所传诸家语录散乱失次,并且各以己意,不能统一。朱熹家藏旧本,皆著当时记录主名,语意相承,头尾相贯,未经后人之手,最为精善。后又以类访求附益,略据所闻岁月先后编次,并以“行状”之属八篇为《附录》。该书是二程门人耳闻目睹二程嘉言善行的记录,真实地反映了二程人性论、天理论、本体论、格物致知论等思想体系。
《茅盾散文集》散文随笔集。《茅盾散文集》毕竟是作者正式出版的第一本散文集,它是散文和杂文的结集。作者说,这些文章是被“逼”着写的,收集起来出版,也是因为书店要稿子,“拿这些来充数”的。但不可否认,这是一本好书,在30年代产生过影响,也奠定了茅盾作为散文家的地位。郁达夫曾说: 茅盾的“观察的周到,分析的清楚,是现代散文中最有实用的一种写法,然而抒情炼句,妙语谈玄,不是他的所长。”到30年代,茅盾真正地按郁达夫的说法,“利用他之所长而遗弃他之所短”,写作了不少速写和随笔,成就了作为散文家的茅盾。待到1935年12月,茅盾编了散文的自选集《速写与随笔》,由开明书店出版,被列为“开明文学新刊”之一种,可见其成绩之斐然了。
《文始真经言外旨》道教经籍。南宋陈显微撰。9卷。《文始真经》即《关尹子》。作者认为老子之道,不可言说。而关尹请老子强为之说,必然言未尽意。关尹当为老子第一弟子,述成此书,以披露《老子》奥旨,其文可贵,然文约义丰,后世难知,故再阐述关尹之意。又认为《文始真经》九篇排列的次序,是说明“一化为九,九复归为一”的意思。作者弟子称此书“探老、关骨髓,述成言外经旨”,故名。
《不空罥索毗卢遮那佛大灌顶光真言》一卷,唐不空译。自不空罥索神变真言经之第二十八卷抄译者。世所谓光明真言,即此中之陀罗尼也。
《不动使者陀罗尼秘密法》一卷,唐金刚菩提译。明使者即遮那化身,能满种种愿,及证无上菩提.
《播般曩结使波金刚念诵仪》译曰步掷。金刚神之名也。有播般曩结使波金刚念诵仪一卷。
《北方毗沙门天王随军护法真言》全一卷。为唐代不空(705~774)所译之密教经典。又作毗沙门天王随军护法真言、毗沙门随军护法真言。收于大正藏第二十一册。本书乃叙述毗沙门天诸种成就法、毗沙门天王之咒及画像法、根本印、吉祥天女印、赞等,并引用四天王经,列举其念诵法及解秽陀罗尼。又其中诸成就法一段与多闻天王陀罗尼仪轨为同本异译。
《冰揭罗天童子经》全一卷。唐代不空译。收于大正藏第二十一册。内容述说冰揭罗天童子之念诵法、造像法、陀罗尼法、印契等。
《燕都日记》《燕都日记》系崇祯十七年甲申(1644)三月以后冯梦龙的日记。日记环绕李自成进攻燕都,明王朝灭亡之故实,带及许多方面有关实况,其中若干细节,为一般正史所未详。
《因明入正理论义纂要》汉传因明著作,唐慧沼著。该著是对商羯罗主《因明入正理论》要义诠释的汇集,对《因明入正理论》解题目在《大疏》五解的第三解下更助二解。对“能破定非似立、似破”、“本欲成法依有法,不欲成有法依法”、“显因同品”等作了专门的阐释。现存于日本《续藏经》第一辑第八十六套第五册,商务印书馆1923年影印出版。
《苕溪渔隐丛话》南宋胡仔编。100卷。人民文学出版社84年版。该书是在《诗话总龟》影响下编辑的,两者是姊妹篇,集中了北宋以前诗话的精华。在编排体例上,以人为纲连类而及,对一些琐闻轶句采取分类附录办法,眉目清楚。凡属大家,均出其名,以年代为先后,把作家与作品、作品与本事有机地组织在一起,使文学流变的脉络清楚地呈现出来。于记事之外,兼重品评,学术性强。作者阅读面广,对于所辑录的材料经过严格选择,附有案语评议,申明自己的观点。纵横比较,眼界开阔。如论杜甫的诗学渊源、《杜鹃行》等,都能在充分引证前人论述的基础上再提出自己的更为深刻、全面的看法。对杜诗出典、乘槎典故、韩愈《听颖师弹琴》、王建《宫词》中他人误入之作的探讨辨析,亦具此特点。这些问题往往是长期以来聚讼纷纭的公案,作者把主资料收集在一起,对研究者十分有用。作者独特的批评眼光还表现在能总结、点明诗歌本身的特殊规律,如对杜甫律诗变体、律诗扇对格的界定、分析皆令人信服。书中还经常引用三山老人(作者的父亲》语录评论某一诗人或作品,亦多精见,如论杜甫五言排律腾挪跌宕的格局、论《同诸公登慈恩寺塔》的深刻寓意等等。作者论诗,推崇李杜,认为他们都是集大成者。此外还收有
《因明义断》佛典注疏。唐慧沼撰。一卷。是《因明入正理论》的论释书。旨在辨析诸家有违本论宗旨的言论,同时宣扬初祖窥基之说。慧沼另撰有《因明入正理论义纂要》一卷,阐发本书未涉及的论点。见载于日本《大正藏》。
《薛氏集异记》小说。唐薛用弱撰。二卷,又作一卷或三卷。用弱字中胜,河东(今山西)人。长庆、太和时曾任光州刺史等职。是书所记多为隋唐时奇闻异事,主人公多为士人、诗家、释道者流。故事情节完整,亦较曲折,有形象刻画,叙述颇具文采。如王积薪妇姑对弈、狄仁杰赌集翠裘、王维奏“郁轮袍”曲、王之涣三诗人旗亭画壁诸故事等等
《佛说顶生王因缘经》宋北印土沙门施护等译,佛在祇园,因胜军王请问,为说往昔修布施行。从王顶生,乃至统四大洲,诣忉利天,总经一百十四帝释谢灭。
《四分戒本疏》又名《四分律戒本疏》、《四分戒疏》。佛教戒律注疏。作者不详。或首题:“沙门慧述”。四卷。北图有藏12等三十七号,其中不少卷子首尾可相接。英法等国藏有S.1144、P.2064等近二十号。《敦煌劫余录》谓:此文“与唐法砺所撰之《四分戒本疏》互校,文句虽有出入,意旨要自不殊。考《续高僧传·法砺本传》:‘讲律临漳,休与有功。’《慧休本传》亦云:‘尝听砺公讲律。’此疏或即慧休法师听讲时笔录。而今藏本殆后人依据慧师所录,增益而成耶?”此文分门与法砺疏同,内容亦较接近。但沙门“慧”是否名“慧休”,或“慧述”本身即为人名,待考。此文与法砺疏是何关系尚需研究。历代大藏经未收,日本《大正藏》将卷一、二、三等三卷收入第八十五卷。
《性命古训辨证》傅斯年著,1947年商务印书馆版,分上下2卷,共22章。辨证了周代金文中生、令、命三字之统计及字义;《周诰》中性字、命字;《诗经》、《论语》、《左传》、《国语》中之性字、命字;告子、孟子、荀子,《吕氏春秋》言性之本原及区别;生字与性、令、命诸字之语言学关系;阐释了周初人之帝、天、天命无常之义;诸子天人论道源;自类别的人性观至普遍的人性观;《墨子》非命论;汉代性之二元说,理学之地位。本书是为辨证阮元《性命古训》而作,对研究中国伦理学史有一定参考价值。
《大乘四法经释抄》大乘四法经释抄,一卷,佚名,编号二七八四。
《庄子解》解说《庄子》一书的著作。中华书局1964年本,1册,33卷。王夫之著,王敔《增注》,王孝鱼整理。此书说解《庄子》,注重其思想内容及方法。每篇之首,冠以篇解,综括全篇大意。每段之后,加以解说,以描述庄子的思维过程。王氏认为《寓言》和《天下》乃全书序例,非庄子本人不能写出,内篇亦出庄子之手。对杂篇《庚桑楚》尤为重视,以为庄子基本思想已囊括其中。《让王》、《说剑》、《渔父》、《盗跖》四篇定为赝作,屏不解说。至于各篇中单词句义,也往往有新的解释。此书评《庄子》,志在除去前人以儒佛两家所作的附会,还其历史本来面目,同时还隐为指出其局限。王敌对本书的《增注》,引用古今各家之说颇多,对明代名著,亦偶有采录。此书整理时用金陵刻本作底本,参校湘西草堂本。书前有点校说明,以及清王天泰、董思凝的两篇序言。
《论道》哲学著作。金岳霖著。为作者建构自己哲学体系的本体论著作。除绪论外,分8章。书中所说的“道”,既源于中国传统哲学,又不完全与之相同。如老子所说的道是“先天地生”的“万物之宗”,而金氏的道主要是指宇宙万事万物川流不息运动变化的根据、历程和规律。同时也吸取了西方哲学家休谟《人性论》混淆理与势、否定客观规律的教训,认为“理有固然,势无必至”,因而从本体论上解决了被休谟动摇了的科学理论基础问题。所以作者认为,他的“道”是“不道之道,各家所欲言而不能尽的道,国人对之油然而生景仰之心的道,万事万物之所不得不由,不得不依,不得不归的道”(《论道》商务印书馆1987年版,第16页)。作者认为,世界上存在三大文化区:希腊、印度和中国。“每个文化区有它的中坚思想,每一中坚思想有它最崇高的概念,最基本的原动力。”(同上书第16页)中国思想中最崇高的概念是道,中国思想与感情两方面最基本的原动力也是道。作者以道作为他哲学体系的基本概念,说明他要发扬和继承中国文化的传统精神。书中把逻辑分析方法应用于哲学研究,在旧中国亦开风气之先。本书由商务印书馆1940年出版,1987年重印。
《新庵译屑》《新庵译屑》,九十题九十四篇。署“上海新庵主人译述”。光绪三十四年八月(1908年9月),吴趼人应周桂笙(即新庵主人)之请,为之编辑并作序。并将周桂笙原为《知新室新译丛》所写《弁言》置于卷首。但当时并未以单行本出版。吴趼人去世后,周桂笙大约又增加了若干篇目,计得九十题九十四篇,与其所著《新庵随笔》合编为一册,合称《新庵笔记》,其中卷一、卷二为《新庵译屑》上、下,卷三、卷四为《新庵随笔》上、下,并增任堇《序》一篇,于1914年8月由上海古今图书局出版。 《新庵译屑》所收作品来自四个部分: (一)《知新室新译丛》,共计二十篇,全部入选《新庵译屑》。 (二)《新庵译萃》,共计六十七篇,入选《新庵译屑》者五十九篇。 (三)《自由结婚》,同题四篇,均入选《新庵译屑》。 (四)散作十题十一篇,除《俭德》一篇选自《新庵随笔》外,未见在报刊上发表,可能是周桂笙新增译作。 在《新庵译屑》九十题九十四篇译作中,吴趼人加评者三十二篇。此外,原《新庵译萃》中有一篇《欧洲糖市》,也附吴趼人的评语,而《新庵译屑》漏收,今为之补入。如此,《新庵译屑》总计为九十一题九十五篇,其中吴趼人加评者三十三篇。
《律戒本疏》律戒本疏两种各一卷,一,首缺,北周玄觉题记,编号二七八九。二,首缺,西魏昙远题记,编号二七八八。
《先秦学术史》收录傅斯年有关先秦学术研究的相关内容。主要内容包括:战国子家叙论、与顾颉刚论古史书、论孔子学说所以适应于秦汉以来社会的缘故、战国文籍中之篇式书体等内容。
《律杂抄》律杂抄,一卷,首缺,编号二七九〇。
《小经理》现代短篇小说。赵树理著。沈阳东北新华书店1948年8月初版。列入“大众文艺小丛书”。作品描写了解放区供销合作社新旧人物矛盾和斗争的故事。三喜“从小就是个伶俐的孩子”,但是“因为家穷”,“没有念过书,不识字”,“长大了不甘心,逢人便好问个字”,“也认了好几百”。1942年减租减息后,他在与合作社旧经理、原来的高利贷者张太的斗争中,表现积极,加入了中国共产党。此后群众推选他任合作社经理。当上经理后,三喜暗下决心刻苦学习,克服缺少文化的困难,掌握了合作社的业务知识,战胜了思想上还没有转变过来的掌柜王忠的捉弄和刁难,如磨洋工、装病等,办好这个小小村的合作社,成为一个名副其实的小经理。小说以通俗、形象的语言,简短的篇幅,表现了合作社运动中成长起来的新人。
《陶甓公牍》晚清徽州知府刘汝骥所编撰,清宣统辛亥(1911)夏安徽印刷局校印,刘汝骥在晚清新政时期组织对徽州进行社会调查的文献汇编,凡十二卷:卷一“示谕”;卷二至卷九“批判”,包括吏科、户科、学科、兵科、刑科、工科、宪政科等;卷十“禀详”;卷十一“笺启”;卷十二“法制科”,包括民情习俗、风俗习惯、绅士办事习惯等。内容涉及晚清徽州政治、经济、教育、文化、社会生活的方方面面,极具史料价值,是研究晚清徽州乃至中国社会政治、经济转型、民众生活及社会变迁等翔实而珍贵的第一手史料。
《实干家潘永福》赵树理著。发表于《人民文学》1961年4期。取材于真人真事的传记体小说。潘永福是山西沁水县农民出身的干部,参加革命前热心为群众办事,又有熟练的生产技术,深受群众爱戴。参加革命后当了农村干部,始终保持劳动人民本色。作品着重表现他在1959年和1960年办农场、修水库等工作中深入群众,调查研究,实事求是,一切从实际出发的作风。尤其在经营管理上,讲究实际,精打细算,管理有方。作品选择人物一生中的若干典型事例,热情歌颂了对社会主义事业具有高度责任心的无产阶级实干精神,是对当时“浮夸风”的有力批判。小说一发表,是一篇切中时弊、醒人耳目的优秀之作。
《宗四分比丘随门要略行仪》宗四分比丘随门要略行仪,一卷,首缺,编号二七九一。
《地持义记》佛典注疏。作者及原经卷数不详。似为五卷。首残尾存。尾题“《地持义记》卷第四。沙门善意抄写受持流通末代。”是对北凉昙无谶译《菩萨地持经》的疏释。现存残卷自卷七“云何菩萨四无碍慧”疏释至卷八《法方便处菩萨相品第一》末。因卷一佚亡,故科分不清,但释义精辟扼要,研究者或谓作者受真谛译《大乘起信论》影响。据《新编诸宗教藏总录》,隋慧远撰有《地持经义记》十卷,今唯存三卷,已编入日本《卐字续藏》,但与此《义记》不同。历代大藏经未收,后被收入日本《大正藏》第八十五卷。
《三部律抄》三部律抄,一卷,首缺,旷许题记,编号二七九三。
《后山谈丛》四卷。宋陈师道 (1053—1101)撰。陈师道字履常,一字无己,号后山,彭城 (今江苏徐州)人,博学精深,熟通诸经,喜作诗,与苏轼、黄庭坚、秦观、张来、晁补之、李荐并称“苏门六君子”。由苏轼等荐为棣州 (今徐州)教授,徽宗时,官至秘书省正字。著有《后山集》、《后山谈丛》、《后山诗话》传于世。此书陆游《老学庵笔记》疑为后人伪托,或以为是其少时所作。余嘉锡 《四库提要辨证》考证: 陈师道《后山集》前,有其门人魏衍附记,称 《谈丛》、《诗话》别自为卷,故此书确为陈师道所作。此书所记皆宋代政事、边防、朝野琐事、文人轶闻等,共二百七十一条,对研究宋史有一定参考价值。文笔简洁高古,颇具文学性。有 《四库全书》本、《宝颜堂秘笈》本、《学海类编》本、《丛书集成初编》本、《后山集》后附刊本。1989年上海古籍出版社李伟国点校本,与 《萍州可谈》合刊。
《十六大罗汉因果识见颂》天竺沙门阇那多迦译,范仲淹序,其内容乃十六国大阿罗汉为摩拏罗多等诵佛说因果识见悟本成佛大法之颂偈颂皆押韵语义俱妙。经首有对“因果识见”的题解:因者因缘;果者果报;识者识自本心;见者见其本性。若因缘有善果报有福则自识其本心见其本性使万法不生当得成佛。
《妙法莲华三昧秘密三摩耶经》全一卷。唐代不空译。又作大莲华三昧秘密三摩耶经、无障碍经、莲华三昧经。收于卍续藏第三册。本经系以密教观点来解说妙法莲华经,全经以金刚萨埵之请问及大日如来之答说形式所成。其内容,初举‘归命本觉心法身’等二颂八句之本觉赞;此赞偈颇为著名,被视为古来三世诸佛随身之偈,又为一切众生成佛之文。次述法华经二十八品中之前十四品以文殊为本尊,后十四品以普贤为本尊之义,并阐说五重、九重之普贤。其后又于方便秘密三摩耶品、见宝塔秘密三摩耶品等诸品之中,分别宣说‘十如是’与‘八叶九尊’之配当方法、宝塔与法华经根本一字阿字之深旨、提婆达多之本源、龙女及草木成佛之密咒、久远实成如来之尊形、心真言、住所,与常不轻菩萨礼拜之意义等。
《甲申纪事》记录明末史事的丛刻,又名为《甲申纪闻》。明代冯梦龙辑。共十三卷,附录一卷。五月一日,清军进占北京城。紧接着,明朝残余势力又拥戴福王朱由崧登基,在南京建立了弘光小朝廷,史称“南明”。同年九月,“九王子”顺治帝从沈阳迁至北京,将北京定为清朝首都。从此,开始了清王朝将近二百七十年统治中国的历史。关于这一年的史事,有许多文人墨客对其挥毫泼墨,有的记叙当时事变的过程,有的记录明亡时诸大臣的各种言行,还有的搜集各种轶文怪事敷演为文。冯梦龙的《甲申纪事》便是汇集记载甲申之年史事的诸多野史稗乘稍加编辑而成的,当然,其中也有两卷是作者自己的创作而成的,如第二,第三卷。
《书集传》《尚书》学著作。宋蔡沈所作《尚书》注本。六卷。蔡从学于朱熹,朱熹死前一年命蔡作此书,故书中不少地方融进了朱熹的学说成果。其自序说:“沈自受读以来,沈潜其义,参考众说,融会贯通,乃敢折衷。微辞奥旨,多述旧闻。二典三谟,先生盖尝是正,手泽尚新,呜呼,惜哉!《集传》本先生所命,故凡引用师说,不复志别。”该本遍注梅赜所献《古文尚书》五十八篇,并于篇中分别标明今文古文的有无,改正《孔传》的训诂。疏通证明,比孔颖达疏简易清晰,且大体精当。元代将此书与古注疏并立学官,而独此书倍受士子青睐。明代永乐年间,胡广奉敕撰《书传大全》,用《蔡传》为主,此后,一直用作试士的标准注本,直到清末科举制度废止时。该书于宋理宗淳祐(1241——1252)年间由其子蔡杭进于朝廷时,附有《小序》一卷,专门辨驳百篇《书序》的讹误。元末明初的刊行本尚连《小序》,然《宋史·艺文志》所著录者亦止六卷,似不包括《小序》。有《四库全书》本。
《德育鉴》近代梁启超编纂。清光绪三十一年(1905)十二月作为《新民丛报》临时增刊发行。分《辨术》、《立志》、《知本》、《存养》、《省克》、《应用》六章,其重点在《知本》一章。认为“道德之根本则无古无今无中无外而无不同”,“道德者,不可得变革者也”(《德育鉴·例言》)。在道德修养方法上批评朱熹而推崇王守仁,认为“朱子之大失,则误以智育之方法为德育之方法”,是“头痛灸头,脚痛灸脚”,抓不住根本,终无收效之期(《德育鉴·知本》);王守仁专主“致良知”,是“专治病根”,可以收到“一了百了”的效果。宣称“致良知”说“是千古学脉,超凡入圣不二法门”(同上)。认为“今日求精神教育”时“惟有奉阳明先生为严师”,以王学为“独一无二之良药”(同上)方可。收入《饮冰室合集》的《专集》第6册。
《至大金陵新志》元南京都邑志。十五卷。元张铉撰。刊行于至正四年(1344年)。该志采用纪传体,分为图考、通纪、世表、代表、志、谱、列传、摭遗、论辨。图考“以著山川郡邑形势”;通纪“以见历代因革,古今大要”;表、志、谱、传“以及天人之际,究典章文物之归”;摭遗论辨“以综言行得失之微,备一书之旨,文摭其实,事从其纲”。卷一,地理图。卷二,金陵通纪。卷三,金陵表。卷四,疆域志。卷五,山川志。卷六,官守志。卷七,田赋志。卷八,民俗志。卷九,学校志。卷十,兵防志,卷十一,祠祀志。卷十二,古迹志。卷十三,人物志。卷十四,摭遗。卷十五,论辨。
《诗经世本古义》二十八卷。明何楷撰。楷字元子,镇海卫(今属浙江省)人。楷博综群书,尤邃经学。天启进士。值魏忠贤乱政,不谒选而归。崇祯间迁科给事中,举劾无所避。杨嗣昌夺情入阁,楷劾之,忤旨贬二秩。福王命掌都察院,几为忌者所害。漳州破,抑郁而卒。着有《周易订诂》、《诗经世本古义》。是书论《诗》专主孟子“知人论世”之旨,依时代为次,故名曰“世本古义”。始于夏少康之世,以《公刘》、《七月》、《大田》、《甫田》诸篇为首;终于周敬王之世,以《曹风·下泉》之诗殿后。计三代有诗之世,凡二十八王,各为序目于前。又于卷末仿《序卦传》例,作属引一篇,用韵语排比成文。凡名物训诂,考证详明,典据精确,有可取之处。然于史实颇多舛误,读者当引以为鉴。是书有清嘉庆二十四(1819)年谢氏刻本。清徐时栋校并跋,另有《四库全书》本。
《雨山和尚语录》二十卷,清上思说,有塔铭。南岳下第三十七世,嗣巨渤恒。卷第一住庐山镜湖院语,卷第二住延令庆云寺语,卷第三住延令庆云寺语,卷第四住东鼓法轮寺语住龙舒白云院语,卷第五住维扬天宁寺语,卷第六住维扬天宁寺语,卷第七住维扬天宁寺语,卷第八住维扬天宁寺语,卷第九住如皋大觉院语,卷第十住维扬天宁寺语,卷第十一住昭易极乐院语,卷第十二住维扬天宁寺语,卷第十三住海虞三峰清凉院语,卷第十四住维扬天宁寺语,卷第十五机缘,卷第十六颂古,卷第十七诗偈,卷第十八法语书问,卷第十九杂着,卷第二十佛事。
《清河书画舫》十二卷。中国书画著录书。明代张丑撰。丑生平在《张氏书画四表》中著录。此书成于明万历四十四年,取黄庭坚“米家书画船”诗句意为此书名。前有乾隆二十八年(1763年)严诚序及例略。卷一至卷二为三国、晋(莺字号、嘴字号),卷三至卷五为南北朝、唐、五代(啄字号、花字号、红字号),卷六至卷十一为宋元(溜字号、燕字号、尾字号、点字号、波字号、绿字号),卷十二为明(皱字号)。全书共收自晋钟繇至明仇英一百四十家。其中书家包括少数书兼画家共七十人左右,书画几乎各占一半。以书画家为纲,以其书画作品流传者为目。首列真迹,次采与真迹有关之题跋等,各注所出。其题跋有录自真迹,有录自书画史、书谱、书品、题跋、著录及各家文集,有据传闻补入。均为有作者生平、作品的形成、品评、流传、递藏、鉴定等方面的内容。时有张丑进行评论及考证的按语。所采详备,考证亦精审。故《四库全书总目提要》认为“明代赏鉴之家考证多疏,是编独多所订正”。如《宋史·米芾传》载米芾卒年四十八,而米芾尚有四十八岁以后所作真迹流传;张丑据此考证,认为米芾生于皇祐三年(1051年),卒于大观元年(1107年),年五十七,恰与米芾印迹“辛卯米芾”相合,足补《宋史
《丽情集》宋代文言传奇小说集。北宋张君房纂辑。是书专录“古今情感事”,故名。原本二十卷,《郡斋读书志》著录,今已佚。《类说》、 《绀珠集》均收有此书,但均为摘引片断, 不是原文。宛委山堂本《说郛》所收,与《绀珠集》大致相同,似即据后书转录。今人程毅中撰《〈丽情集〉考》, (刊《文史》十一辑),以《类说》本为基础,广征宋、元、明人著作,辑考此书的篇目、本事、作者及出处等,共得三十八篇。
《蕉庵诗话》魏元旷的《蕉庵诗话》及其续编在民族意识领域总体以满汉民族关系探讨为中心,围绕社会鼎革导致的遗民思想与遗民意识内容,具体落脚在以下方面:称颂遗民节义,斥责临危易主、变节之人,记录变名、易服、复辟之故事,蕴归隐之志,以史笔载录诗词,以春秋笔法展现"孤露遗臣"之情怀。这种"关乎时政"的特征固然与诗歌理论的贫乏有关,但更多地反映了社会鼎革下作者的民族情感变化及在社会转型中的心态。
《献贼纪事略》作者无名氏。不分卷。本书主要记述明末陕西农民起义军首领张献忠事迹,对其起义始末记述较为完整,是研究明末农民起义大西军的重要资料。中华书局1959年出版整理本。
《千金宝要》医方著作。6卷。唐孙思邈原撰,宋郭思编纂于宣和六年(1124年)。此书乃选取《千金方》中部分医论和有效单方,使人知防病于未发之前及已病后治疗之法;并附有郭思及他人效方。分妇人、小儿、中毒等17篇。为使之广泛流传,宣和六年(1124年)刻碑于华州公署;迄明景泰六年(1455年)杨胜贤以石碑于冬月不便摹印,始易刻木板印行。明隆庆六年(1522年)秦王守中喜其方之简便,药之近易,鉴于天下之游耀州真人洞者,岁无虚日,日无虚时,因刻石于洞前。其碑现仍完整珍藏陕西耀县药王山真人洞前千金宝要碑亭内。现有明隆庆六年刻石之拓本及清嘉庆十二年(1807年)以后的近10种刊本、石印本。
《续通典》中国典章制度史专著。清乾隆时三通馆史臣奉敕编修。成书于乾隆四十七年(1782)到乾隆四十九年(1784)之间,有武英殿刊本,浙江书局复刻本,1935—1937年上海商务印书馆出《十通》合刊本,本书影印精装1册。本书为《通典》之续书,共150卷,分类大致与《通典》相同,仅把兵与刑分列,计为9典。包括《食货典》16卷、《选举典》6卷、《职官典》22卷、《礼典》40卷、《乐典》7卷、《兵典》15卷、《刑典》14卷、《州郡典》26卷、《边防典》4卷。记载唐至德元年(757)至明崇祯十七年(1644)间史事,以明代典制为最详。资料除来自正史外,还引用了《唐六典》、《唐会要》、《五代会要》、《册府元龟》、《太平御览》、《山堂考索》、《契丹国志》《大金国志》、《元典章》、《明会要》、《明集礼》以及唐宋元明各代文集、奏议等。资料较为丰富,编排亦较条理,对研究这一时期的政治、经济制度有一定的参考价值。但本书内容与《续通志》、《续文献通考》有些重复。
《温疫论》《温疫论》亦作《瘟疫论》,系温病专书。2卷,补遗一卷。明·吴有性撰。书成于1642年(崇祯15年)。书中讨论瘟疫证治,吴氏谓“温”、“瘟”二字没有区别,都属于温热病范围,因以“温疫”名书。书中阐明了瘟疫与伤寒相似而迥殊的新见解,认为“温疫之为病,非风、非寒、非暑、非湿,乃天地间别有一种异气”(又称疠气、戾气)。指出瘟疫自口鼻而入,伏于膜原,其邪在不表不里之间;其传变有九。又列举温疫与伤寒相反的十一种情况(如脉、舌等的不同),提出温疫先里后表,里通表和的治疗总原则,创用达原饮、三消饮等方剂予以调治,开后世治温疫一大法门。原书2卷未多加诠次,很象是随笔记录而成。清代编《四库全书》时,将下卷安神养血汤、太极丸等条,以及成书后陆续补入的正名、伤寒例正误、诸家瘟疫正误等篇,并为一卷,以作补遗。《四库全书总目提要》评此书曰:“瘟疫一证,始有绳墨之可守,亦可谓有功于世矣。”同时指出书中不足为:“其谓数百瘟疫之中,乃偶有一伤寒;数百伤寒之中,乃偶有一阴证,未免矫枉过直。”该书问世后,流传甚广,康熙年间日本即有刊本,国内翻刻本及阐释发挥之书甚多,建国后有多种铅印书及评注本。
《现报当受经》佛教经典。著译者不详。一卷。本经的主旨是讲罪业报应。谓一妇人因嫉妒,杀害妾生之子,后世得种种恶报。又因曾解衣带布施辟支佛,故后值佛拯救。此经最早见录于《大周刊定众经目录》,被判为伪经,故历代大藏经未收。敦煌遗书中有收藏,后被收入日本《大正藏》第八十五卷。是否疑伪经尚需研究。
《像法决疑经》中国人假托佛说所撰经典。作者不详。一卷。本经谓如来应常施菩萨所问,回答未来像法世界中众生作何福德最为殊胜的问题。认为应修慈悲心,布施贫穷孤老及至饿狗,提出布施更胜于敬佛法僧三宝,为六度之首。经中对像法期中,僧俗人等的造恶及佛法的颓废作出种种预言,谓善必有恶,盛必有衰,虽佛法亦不能免。最后谓未来世四辈弟子能于本经生欢喜心,所得功德无量无边。本经最初见录于《法经录》,被判为伪经,但后世亦有人持不同意见。历代大藏经未收,敦煌遗书有收藏。日本曾据传入的经本收入《卐字续藏》。敦煌出土后,又被收入日本《大正藏》第八十五卷。
扫描二维码分享到微信或朋友圈