标题：皇宋通鉴长编纪事本末卷第一百零六 内容： 哲宗皇帝常安民罢察院绍圣二年三月丁酉，试中书舍人林希权礼部尚书。 监察御史常安民言：『希在史局八月，岂有端坐不下笔之理? 况《实录》成书，希同迁一官矣。 比众人皆得罪，希既置而不问，又复峻迁偏秋，如此何以服人? 希盖章惇之党，为惇谋客。 惇之肆横强狠，皆希教之。 若不去希，朝廷必不安静。 天下陛下之天下，予夺黜陟，陛下之操柄，奈何是非混淆，黑白不分，尽以付权臣乎?』章屡上，不报。 由是惇与其党日毁安民于上前，谓安民力主元祐，意欲为范祖禹等营解，然未有以显中也。 九月壬戌，诏：『监察御史常安民立心凶险，处性颇邪，荐致人言，奸状甚著。 置之要路，诚非所宜。 可罢监察御史，送礼部与监当差遣。』旧录云：安民奸人之党，张商英荐之于朝，得为言事官。 数以奸言进对。 初谈正论，浸怀异心。 上睿知，屡察其奸，遂逐之。 新录、《辨诬》曰：张商英荐安民于朝，检寻《哲宗实录》，并无证据。 如「奸言异心」等语，皆是诬谤。 今依《常氏家传》及奏议别行修定，删去上件五十九字。 又诏：『常安民已降指挥罢监察御史，来日可更不引上殿。』 御笔九月三十日下。 编御集者又著云：安民已被黜，命下而称上殿，欲自诉，哲宗降旨罢之。 安民又上言：『今大臣为绍述之说者，其实皆假借此名以报复私怨，一时朋附之流从而和之，遂至已甚。 张商英元祐时上吕公著诗求进，其言谀佞无耻，士大夫皆传笑之。 及近为谏官，则上疏乞毁司马光、吕公著神道碑。 周秩在元祐间为太常博士，亲定司马光谥号为文正。 及近为言官，则上疏论司马光、吕公著，乞斫棺鞭尸。 陛下察此辈之言，果出于公论乎? 朝廷凡事不用元祐例，至王珪家荫孙五人，皆珪身后所生，乃引元珪例许奏荐。 近日讲复官制，职事官不带职，寄禄官不带左右，至于权尚书、侍郎，独以林希、李琮之故不复改易。 如此等事，谓之公心，可乎? 故凡劝陛下绍述先帝者，皆欲死先帝以行奸谋，谓他事难以感惑陛下，若闻先帝，则易为感动，故欲快私雠、陷良善者，须假此以移陛下之意，不可不察。 宣仁圣烈皇后其得人心，前日陛下驾幸秦、楚国夫人第，浇奠及辍朝，并命襄葬诸费从官给，人人无不欢呼。 高遵惠为侍郎，士论皆以为当。 闻吴居厚向得罪，出于宣仁之意，近闻复待制，舍人再缴而大臣尚欲再下。 愿陛下主张此事，以顺人心。 今权臣恣横，朋党满朝，言官未尝一言及之，惟知论元佑旧事，力攻已去臣僚。 臣荷陛下奖拔，不敢负恩，摧枯拉朽之事，臣实耻为之。 举朝廷臣诬陷非一，臣赋性愚直，恐终不能胜朋党之论，愿乞外任以避之。』上开慰而已。 林希权礼书二年三月二日；李琮权户侍元年九月二十一日；高遵惠权兵侍、户侍二年三月；吴居厚复待制二年九月二十五日。 幸高、陈王私第六月二十九日；职事官不带职三月二十四日；诏寄禄官不带左右字，四月三日诏。 及祀明堂，刘美人侍上于斋宫，又至相国寺，用教坊作乐。 安民面奏：『众所观瞻，亏损圣德。』语直忤旨，章惇从而谗之。 曾布初与惇不合，见安民数论惇事，意谓附己，每于上前称之，谓：『近来言事官敢言不阿附，无如常安民者[1]。』及安民论布在密院与惇互用[2]，亲故始怨怒，欲逐安民，乃乘间袖安民旧与吕公著书以进，谓安民在元祐中上吕大防书，乞消灭先朝奸党，欲使援引其类，百世承续。 安民因对。 上问：『闻卿尝上宰相书，比朕为汉质帝?』安民曰：『臣在元祐初，尝劝吕公著博求贤才，至引陈蕃、窦武、李膺事以动之，岂有他意? 古今议论皆然，何独臣也? 臣以蠢直，触犯权臣之怒久矣，恶臣之深，求臣之瑕，既巧而悉，终不可得，遂指摘臣言，推其世以文致臣罪，臣虽辨之何益?』先是，安民与国子司业安惇、监察御史董敦逸同在国子监考试所拆号，对敦逸称：『二苏天下文章之士，负天下重望，公不当弹击。』至是，敦逸奏讦安民前语，上言乃轼、辙之党，平日议论，多主元祐，安民遂责。 诏语皆惇批也。 上初命与安民知军，惇乃进拟送吏部降监当。 明年，敦逸论瑶华事，上怒，欲贬之，谓执政曰：『常安民例与知军，惇救之。』乃知上初不知安民降监当也。 刘美人事，安焘行状所载差详。 载焘出时，新录云：诏：『监察御史常安民立心凶险，处性颇邪，荐政人言，奸状甚著。 置之要路，诚非所宜。 可罢监察御史，送吏部与降监当差遣。』先是，安民数论事，无所阿比。 论章惇：『以大臣为绍述之说，实假其名，以报复私怨，一时朋附之流从而和之，遂至已甚，故凡劝陛下绍述者，皆欲讫先帝以行奸谋，谓他事难惑圣虑，若闻先帝，则易为感动，故欲快私雠、陷良善者，须假此以移陛下心意。』至引王凤乱汉、林甫乱唐以比惇擅作威福。 论蔡京：『巧足以移夺人主之视听，力足以颠倒天下之是非，朝廷之臣，大半为京死党。 他日援引群奸，布满中外，虽欲去之无及。』论张商英：『在元祐之时，上吕公著诗求进，其言谀佞无耻，士大夫传笑。 近为谏官，则上疏乞毁司马光、吕公著神道碑。』周秩：『在元祐间为太常博士，亲定司马光谥曰「文正」，近为言臣，则上疏论光、公著，乞斫棺鞭尸。 陛下察此辈之言，果出于公论乎?』又论林希、李琮不当违新制权尚书、侍郎；吴居厚宣仁所斥，不宜复制。 惇等积怒，合力排陷，谴毁日闻。 它日，上问曰：『闻卿尝上吕公著书，比朕为汉质帝、灵帝?』安民对曰：『臣在元祐间献书公著，劝其博求贤才，尝引陈蕃、窦武、李膺事，不谓恶臣深者指摘臣言，推其事以文致[3]，臣虽辨之何益?』于是监察御史董敦逸奏讦安民前尝称二苏文章负天下重望，不当弹击，乃轼、辙之党，平昔议论主元祐者。 诏罢安民御史，与知军。 而惇批诏语，乃拟送吏部与监当。 《安民家传》所称论曾布与章惇互用亲故，当考。 钱勰罢内翰绍圣二年十月甲子，尚书右丞郑雍为资政殿学士、知陈州。 先是，御史中丞黄履、御史周秩以雍尝为二王宫僚，交章论劾。 内出其章付三省，雍亦再疏，称疾乞解机务。 诏不许。 会上怒秩言事迎合，黜知广德军，雍复起视事。 逾年，乃去位。 章惇之贬斥元祐旧臣，皆以白帖子行遣。 安焘、李清臣与惇争论不已，上亦疑惇。 惇甚恐。 雍私谓惇曰：『用白帖子有王安石故事。』惇大喜，取其案牍白上，惇遂安。 议者谓雍欲以此结惇也。 然雍竞罢黜。 邵伯温《辨诬》曰：初，元祐中，吕相引李清臣，欲其为助。 至绍圣初，清臣首变元祐之政，吕相出，范相亦以观文殿大学士知颍昌府。 章惇被召未至，相位尚虚，清臣益有觊覦之心，亟改元祐法度，除诸路常平使者。 已而章惇至，拜左仆射，安焘除门下侍郎。 安公刚正，每与章惇争辩。 清臣既不得作相，亦与惇为敌。 惇初贬谪元祐臣僚，尽以白帖子行事。 安公、清臣与惇争论不已，哲宗疑惇，惇亦恐。 时郑左丞雍以尝为二王宫僚，屡致人言，迹甚危，欲结惇为自安计，私谓惇曰：『熙宁初，王荆公作相，尝用白帖子行事。』惇大喜，取其案牍，怀以白上，惇遂安。 然郑竞罢政，寻被谪。 己巳，直龙图阁、陕西转运使穆衍知泰州。 安焘初欲用钱勰，曾布曰：『勰罪状不在顾临下。』章惇曰：『当在临上。』上曰：『何可作帅?』皆曰：『不如用衍。』从之。 御史中丞黄履言：『窃睹钱勰批答不允郑雍所请诏草，有「群邪共攻」等语。 臣未识斯言出于圣谕? 为之出于钱勰之私意? 若出自圣谕，自即请罪而去；若出勰之私意，臣亦不可不辨。 伏缘雍之进在元祐中，当是时也，凡有进拟差除，皆出于执政大臣，则雍之进也，决知非陛下本意。 及陛下收揽政柄，察知吕大防等罪，遂加贬斥，惟雍不止幸免，又得独预拟。 臣诚恐天下有以窥圣政之万一，遂具弹奏。 使雍当日能以一言自明，乞不干预，臣亦不论为廉隅及碍圣政，所以虽至奏陈。 既蒙陛下委曲开谕，不复论及。 今勰乃以群邪为词，未知勰之所趋何以为正? 何以为邪? 而公然形于诏答，无所忌惮。 伏望陛下特赐辨明，使臣稍有邪心，甘趋鼎镬；如其不然，即乞追改答诏，及正勰欺诬之罪。』侍御史翟思言：『昨日尝疏钱勰批答郑雍诏书，有「群邪共攻」之语，又闻却作「群邪交攻」，意有未尽，倾至再陈。 恭惟陛下以成王之孝，继志述事；以大舜之智，任贤去邪，朝廷清明，天下欣庆。 今勰乃以臣等忝任风宪，指为群邪，则未知勰之处心积虑，仰视陛下何如主也? 伏望圣慈详酌，尽理施行。』左正言刘拯言：『伏见去岁御史合班弹奏尚书右丞郑雍不当任以政府，臣于是时，盖尝继呈论理奏。 今雍抗章请去，翰林学士钱勰代言批答，乃有「群邪共攻」之语。 谓之「群邪」，则臣亦处一焉。 且御史以击邪为任，而乃以邪人处之，岂是朝廷正名核实之意? 顾臣义分，难以安职，伏望圣慈罢臣言责，授以冗散，庶使公言，中外取信。』又言：『伏睹士论籍藉，为翰林学士钱勰撰赐尚书左丞郑雍诏，有「弗容群枉，规欲动摇；朕察其厚诬，力加明辨」之语，盖指去年臣等尝殚奏雍反覆不忠也[4]。 按：勰处代言之职，其遣辞命语虽出于勰，传之天下，载之后世，陛下言也。 若臣等弹奏雍果出厚诬，则朝廷耳目之任，岂容群枉窃据? 乞赐谴斥，以示天下。 若臣等弹奏苟非诬罔，则勰之代言不实，意在朋比，妄假陛下之语以肩惑朝廷，亦乞施行。 检会钱勰撰赐郑雍第二诏：「卿括静恪己，雅重镇浮，顷正台纲，遂跻政路，弗容群枉，规欲动摇，朕察其厚诬，力加明辩，君臣之际，固可无嫌，进退之间，所宜致慎。 夫何异趋，乃尔乞身。 勇于自谋，岂不有裕? 志于论报，其或未安，无重为烦，所宜亟起。」』诏钱勰落职，守本官知池州，仍放辞谢。 元祐初，章惇罢知枢密院事[5]、知汝州。 勰草制词有云：『怏怏非少主之臣，悻悻无大臣之节。』及惇入相，勰知开封，殊惊。 已而擢翰林学士，乃安。 曾布数毁勰于上前，上未听之，于是蔡卞与黄履同在经筵，为履诵『弗容群枉，规欲动摇』等语。 履问：『如何?』卞曰：『似近时答诏，不知谁为之?』亟令学士院检呈，乃知勰所作。 履等遂相继论列。 雍既罢政，勰亦坐贬绌，而卞即为右丞。 勰得罪，初非惇意也。 常立以诬诋贬责绍圣三年六月己卯，三省言：『检会常立元祐中供纳实录院文字，其间门人赵冲叙常秩事迹内有不逊词语。』诏常立罢诸王府侍讲，勾当明道宫。 奉议郎赵冲别取旨。 辛巳。 中书舍人叶祖洽言：『常立罢诸王府侍讲，差遣勾当亳州明道宫。 按：宫观之任，惟侍御史职司已年老之人，朝廷方授之。 以立奸人，何得授此? 窃恐朝廷以不逊辞语是秩门人赵冲所叙，遂欲薄责。 望以立之恶明付有司，正其罪名，特加窜殛。』诏常立罢诸王府侍讲，追还所借转通直郎，依旧郓州观察支使，与监当差遣。 奉议郎赵冲特降一官，与小处监当[6]。 癸未，叶祖洽又言：『近诏常立仍旧郓州观察支使、与监当差遣，赵冲特降一官，与远小处监当。 按：冲系秩门人，只是与立编写，就使知情，犹为从坐，今则追官与远小处监当。 立是秩子，主名编录。 供送之人，今责降乃轻于冲，公议未允。 望以冲情罪参较轻重，特发神断，使刑罚允当。』诏常立添差监永州在城酒税，赵冲添差监道州茶盐酒税。 初，蔡卞请以立为崇政殿说书，既赐对，又请除谏官。 上犹未许，曾布乘间白上曰：『常立附丽章惇等，先帝自处士擢常秩为侍讲、谏官，其死，则又手诏褒美，赠官赙恤，无不至者。 人言立元祐中曾上文字，云其父不悦先朝故事而去，外议殊不平之。 惇以周穜为不负先朝，若立者，可谓有负矣，及喜之，则掩而不问。 然臣未知子细，容更体访，实具奏呈。』上曰：『且与问取来。』是日，甲戌也。 翼日，布以立事质于史院，乃具得之，有云：『自荆公去位，天下官吏阴变新法，民受茶毒。』又云：『上下循默，败端内萌，莫觉莫悟，公独见几，知其必败。』乃门人赵冲撰集秩行事言也。 并墓铭缮写为两册，元祐中纳史院，史官莫不见之。 翼日，具以立等此语闻达。 上甚骇其不逊，曰：『何谓必败?』布曰：『臣所记不详，然此两册现在史馆，可令签贴进呈。』上赫然曰：『待令取。』布曰：『此事外人多知，吏官无不见之者。 闻两舍人云：「若有差除，必缴驳。」然臣已知之，不敢不奏。』上曰：『岂可不言?』又翼日，布方对，上曰：『立文字已令取，果有此语。』布曰：『何敢妄? 若立诚有此语，不唯不可置之言路，诸王皆先帝子，岂可置之左右? 兼狂悖不逊，自当行法，不可但已。』及三省对，上遽语蔡卞日[7]：『常立诋神考，而卿荐之，何也?』又顾章惇曰：『卿不见其语乎? 尊戴安石如此，则以神考为何如主也?』惇谢不知，因请其语。 上怒曰：『语在常秩行状! 其语云：「自安石罢相以来，民在涂炭。」又云：「自秩与安石去位，而识者知政事必败。」其谄厚安石而诋薄神考如此，卞何为荐之[8]？』惇、卞皆错愕谢罪。 上即命中使就史院取秩行状，亲指『涂炭必败』四字以示惇、卞等，由是惇始悟为卞所卖。 后一日，三省进呈，上赫然令与立宫观，冲别取旨。 叶祖洽缴录黄，以谓立父子世受国恩，而狂悖如此，贬太轻。 李清臣具报布。 是日布对，上谕布曰：『立已行法。』布曰：『已侥幸，昨以王府故夺借官[9]，今遂不夺恩命，优矣。』上曰：『赖卿言及，不尔，几误擢。 然人物亦极平常。』布曰：『问青苗、免布易、差夫等数否?』上曰：『俱不曾问。』布曰：『立诋訾先朝如此，又谄附执政，及与人言青苗、免役事，须立乃能推行。 其佞媚反覆如此，尤可罪。 如此等人，乃欲使为谏官，岂不误事？』上曰：『反覆尤不堪，其言茶毒，乃桀纣事。』布曰：『《书》称毒痛四海。』上又曰：『知其必败是何语? 何败之有?』布曰：『谄王安石而毁先帝，情更可诛。 陈瓘所以忤卞，只云卞但以安石为准绳，安石所是者必欲进，而不喜者必欲黜。 立安石为准的，以罗织士类，此最为害政。 况安石之所是非，与先帝不同者非一，岂有但以安石为据? 卞以此深怒瓘，而士类莫不以瓘之言为是。 臣亦尝亲闻先帝不与安石之语。 今立乃以谓「安石既去，民受荼毒」，然则先帝有为于天下，皆出安石? 则先帝皆所不晓也。 悖慢不逊，无甚于此!』上亦切齿。 及三省进呈祖洽文事，遂夺立借官，依前职官监当。 赵冲见任奉议郎，夺一官、远小处监当。 祖洽再缴，以谓立不当轻于冲。 遂曰[10]：『置立于永州，冲于道州监当。』布称善。 上又曰：『「必败」之语殊可骇。』布曰：『不逊未有如此者! 《传》云：「人臣见无礼于其君者，如鹰鸇之逐鸟雀。」立之言不逊如此，乃欲擢之言路，此臣所以不能自己也。』上曰：『共任国事，何可不言?』布曰：『臣事陛下，每不敢不自竭。 陛下天纵睿明，于是非曲直，无不了然洞照，以此苟有所闻，不敢不尽底里。』上曰：『固当如此。』布又言：『陛下亲揽万几，政事不一。 若庙堂得人，其次言路不苟且循默，则每事不至如此上劳圣虑。』上深然之。 殿中侍御史陈次升言：『窃闻常立以父秩行状申国史院，希合权臣，言父秩与王安石之美，抵诬先帝。 比者陛下照见底里，已行弃逐，颇怪舆议。 谨按：立自选人入馆未几，又借通直郎、王府侍讲，近又令上殿。 立之无状如彼，大臣亲昵引荐如此。 立之上殿，未审何人引荐，敢尔欺罔! 臣传闻大臣每于陛下之前，必云去诋诬之人，而立之诋诬，致有「荼毒生灵」、「公知其必败」之语，乃略而不问，犹且援进，恐其不速，岂非负先帝、欺陛下乎? 为臣之罪，莫大乎是。 自昔大臣若微过，必引咎避位。 今立过恶如此，引荐大臣略无自咎之辞，曾不愧惧? 廉耻之风不行于庙堂之上，而欲风天下，清士类，其可得乎? 兼大臣在史院者若见其文，自当进呈，召对之际，同为期蔽，亦宜有罪。 伏望特行黜责，以警官邪。』此据次升奏议增入，不得其时。 曾布独不称次升尝论立，当考。 曾布《日录》并陈瓘《尊尧集》及《尊尧余言》并序窜诗载此事颇详。 陈瓘《尊尧余言》曰：『神考信安石所荐处士常秩为贤，召而试之。 及既厌安石，秩亦随罢。 初，神考常谕安石曰：「常秩不知去就。」安石对曰：「陛下于诞谩蠹政害国之人尚能体貌尊听，如秩者反见薄。」其后安石为秩作墓表曰：「石可磨也，亦可毁也。」谓石可毁不可得也。 常立广墓表之言以扬其父，行状进于史院，而行状之言云云。』又曰：『盖因常立一事，而密成卞等二计之巧。 卞等二计，其二曰罪诉理以雠窜立之挠。 臣闻常立上殿之时，叶涛奏之，于是又作诉理之事雠布与涛，而罹诉理之祸者七八百人，讫于曾布之家流离破败，而卞等报复之意犹未快也。 然则哲宗窜立，卞等岂以为是乎?』按：常立先以郑州观察支使除正字，二年二月二十八日也。 不知用何时转通直郎，为王府说书。 三年四月四日，乃以通直郎、王府说书改王府侍讲。 称卞引立以选人为假通直郎、崇政殿说书，又力荐之，请赐对。 对之明日后，躐除侍从官。 今《实录》殊不载立为崇政说书。 不容不载，必是卞力请而哲宗未许也。 又称拟立寿州监酒。 寿州监，即是叶祖洽所驳监当无『远小』字，责轻于赵冲，或先拟寿州，后改永州耳。 又称冲特勒停。 冲但特降一官耳，亦无勒停事，不知瓘何以云耳。 或是《实录》不详，当考。 王珪以诬谤追贬绍圣四年四月丁未，三省言：『元丰八年二月二十九日，御史中丞黄履言：「访闻两府大臣尝议奏请皇子就傅建诸事[11]，王珪辄语李清臣云：他自家事，外庭不当管他。 蔡确、章惇闻之，对众穷其所立，珪不得已，方云：「上自有子。」确、惇乃宣言于众，其议遂定。 臣又闻王珪阴交高遵裕，尝招其子士充传达语言。 臣伏思陛下推大公至诚之心，以槐位处珪，以鼎餗养珪：凡十有六年。 今圣躬偶感微疹，而珪已怀二心，此而可容，何以惩劝天下?」黄贴子：「近有高士英者，辄至臣家，称上服药中，若皇太后或皇后权同听览，则传命者审已正色答之，以为岂可私议? 臣忝位中执法，士英尚率尔如此发言，今珪无故辄自招士充，又对清臣有如此言，窃虑必有奸谋。』至三月初，履又言：『大臣体国休戚，一切事有权宜，自合奏禀，岂得私有所召? 及称「不当管他」，此而可容，何以惩劝? 臣于左仆射王珪议储之际，既闻其然，不敢不论。 今已累日，未见施行。 臣伏思之，使臣之言果合于义，则珪不可无责；使臣之言无补于政，则臣不可以无罪。 今皇太后权同处分，建立储位，以安天下，臣虽万死，犹生之年。 状望朝廷早赐指挥。』又绍圣二年十一月内，右正言刘拯奏：『先帝遘疾，宰臣王珪持二心为奸，臣僚上其弹奏蔡确等定策受顾命辅翼陛下，已而权臣擅政，确等相继被逐，又虑他日复用为己祸也，于是因事诬构，挤之废死之地，而复移定策之功于珪。 珪之薨也，赐宅赠官，锡与勅葬特厚，而确死投窜之地，虽蒙昭雪，赠复官辞，而恩例比珪甚薄。 且父子继世，虽有定体；神器轻重，亦系一时。 功罪不明，孰大于此? 今为忠者被祸，为奸者受赏，何以教天下后世? 伏望圣慈究珪之罪，录确之功，优加恩典。 又今年二月，宫苑副使、两京第七副将高士京进状，称先臣遵裕当先帝服药危疑之际，有故宰相王珪召臣亲弟、承议郎士充密议，取决于先臣，欲知皇太后意所欲立，盖为是时，先臣为高氏之长? 又知宣仁圣烈居常听用，故来相问。 寻时先臣泣下，大怒曰：奸臣敢如此! 况国家自有正统，何决于我? 遂叱骂故弟士充：如敢更往，即杖汝死! 寻将此意指说与先辟机宜官王棫，自可照证。 切念先臣昨因攻取灵州，师老粮匮，大河不冻，故不能上奉圣训，责置散官，遂溘先朝露。 其后虽蒙朝廷稍加牵复，然未尝别加赠典。 今来有此忠义，又不获伸诉于陛下。 欲乞朝廷详酌，优赐褒赠。』又给事中叶祖洽言：『当先帝违豫，至于大渐，储位未正，中外惶惶，延颈以望。 珪为上相，众目所睹，所宜率先建议[12]，首定大计，以慰宗庙。 珪乃持疑顾望，含糊不决，至于同列以大义迫之，不得已而后应。 不知珪意安在? 使同列不切责之，则珪将遂无言，岂不误事? 天下至今罪之，虽先帝泽及人深，天下属意陛下之久，然名实未定，忠臣义士，安得无忧? 臣于是适在朝廷，亲闻士大夫之论，藉藉罪珪如此。 已而珪死，天下莫不怪之。 然是时朝廷所以赙赠周恤，恩礼过厚，仍赐甲第一区，莫非异数。 臣闻特恩赐第，所以待殊勋异德。 珪为臣不忠，何以得此? 伏乞特下有司正珪之罪，以戒天下不忠不孝之臣，使知治世典刑，无前后之私也。』诏：『王珪遗表恩例并行追夺，其子孙与远处监当差遣，仍永不注近京路分。 所赐宅拘收入官；故承议郎高士英特追毁出身以来文字。』制曰：『臣无二志，戒在怀奸；国有常刑，议难逃罪。 其申后罚，以正往愆。 故金紫光禄大夫、守尚书左仆射兼门下侍郎、赠太师王珪，窃文华之上科，躬柔险之诐行，驯致显位，遂居冢司。 先帝优容臣邻，务尽礼意，掩覆瑕慝，多历岁时。 邱山之恩，毫发未报。 属在弥留之际，是谓忧疑之时，欲豫安于人心，当早正于国体。 矧复昭考与子之意素已著明，太母爱孙之慈初无间隙。 而乃妄怀窥度，专务婢娿，指朝廷为他家，用社稷为私计。 同列诮诘，又无定言，阴持两端，不顾大义。 仅免生前之显戮，更叨身后之余荣。 公议弗容，旧疏具在，反覆参验，心迹较然。 使其免恶于一时，难以示惩于万世。 贬从散秩，追正误恩，庶令官邪，咸知警宪。 可恃追贬万安军司户参军。』枢密院奏事，上宣谕曰[13]：『叶祖洽累有文字论王珪事[14]，云先帝不豫，珪为首相，数召高遵裕之子士充，与语讫，同列问以大计，答云：「教某道甚?」方云「上自有长子」，又言：「彼时黄履为中丞。」三月末，已有文字论珪事，朕以宣仁圣烈于社稷大计圣意数定，自是内外群小妄有窥度，朕尝谕章惇等：「如先后，乃妇人之尧舜也。」已令作告命，明述此意，仍先令进呈，然后行下。 曾布等言：「陛下椎述先后德意如此明白，当书之筒册，以示后世。」』此旧录所书，系之四月十八日。 新录因之。 按：曾布《日录》：上宣谕时，王珪已贬万安军司户。 珪贬万安军司户乃二十四日，不应六日前已有成命，六日后方行，可疑。 旧录系之十八日，误也。 今来新录但因旧录无所移，附珪贬后，兼用布所录。 及邵伯温《辨诬》，则加删修，庶后世详见本末。 新录但因旧录无所改正，于理殊未安耳。 上之嗣位，邢恕与蔡确阴有异意。 确死贬所，恕亦斥不用，心恨之，日夜图报，复黄履旧与恕相得，恕诬谤宣仁圣烈皇后，履与其谋。 元丰八年二月三日章疏，乃追为之，非当日所奏。 高土京者，遵裕假子。 士京为将官，尝与恕同官。 士京庸暗，恕一日置酒，从容问士京曰：『公知元祐间独不与先公推恩否?」士京曰：「不知。」又问：「有兄弟无?」士京曰：「有兄土充，已死。」恕曰：「此乃傅王珪语言之人也。 当是时，王珪为相，欲立徐王，遣公兄士充传道语言于禁中，知否?」士京曰：「不知。」因诱士京以官爵，曰：「公不可言不知，当为公作此事，第勿语人。」因公所亲信王棫崇饰诬辞，为士京作奏上之，珪由是得罪。 遵裕最爱少于士育，病且死，士育未尝离左右。 士育每为人言：『初不见士充来告。』遵裕以珪所问事也。 其后士京恨所得官爵不称意，屡欲自陈虚妄，高氏诸族皆恶之，绝不与通。 靖康初，诸王府赞读江端友上书辨宣仁诬谤，其略曰：『初，元丰高遵裕大败于灵武，责散官安置。 未几，神宗崩，哲宗嗣位。 宰相蔡确以谓遵裕者，宣仁族叔也。 即建请牵复，以悦宣仁之意，而不知宣仁之不私其亲也。 宣仁帘中宣谕曰：「遵裕丧师数十万，先帝缘此震惊，悒悒成疾，以至弃天下。 今肉未寒，吾岂忍遽私骨肉，即忘先帝乎?」即日批出曰：「遵裕得罪先帝，今来垂帘，凡高氏推恩，独不可及遵裕。」确谋大沮。 后确责知安州，作诗讥讪，坐贬新州，而邢恕乃确之腹心也，偶与遵裕之子士京中山同官，遂以垂帘时不推恩牵复事激怒之，使上书言王珪曾遣遵裕之子士充来议策主事。 遵裕斥去之。 士京庸懦不识字，实恕教之为书。 士充疏远小臣，素不识珪，安得与之议社稷大计? 又何从辄通宫禁语言? 且上书时，珪、士充、遵裕亦皆死矣，何所考按? 臣窃闻元丰八年时正记，即确所修也。 其载二月中策立事甚详，何尝有一疑似之言? 恕之本心，但谓不愿王珪异同，则难以归功蔡确，而不知厚诬圣母之罪大也。 恕之为人，非独有识之士无取，其子居实亦不乐其父所为也，天下皆知之。 章惇，排斥元祐者也。 在帘前奏事悖傲不逊，都堂会议，以市井语诮侮同列，岂忠厚君子哉? 尚云极力以消除徐、王觊觎之谤。 惇与三珪、蔡确阿为报政受雇命，使当时果有异同，岂复为此言乎? 则恕之谤，可谓欺天矣。 缘此，绍圣中蔡卞独唱追废圣母之议，赖哲宗仁孝，不听其说，不然人神痛愤，必为天下后世笑，悔可及乎?』校勘记[1]常安民者　原本『者』字作墨丁，据《长编拾补》卷十二补。 [2]及安民　原本无此三字，据《长编拾补》卷十二补。 [3]其事　原本作『其世』，据文意改。 [4]尝殚奏　原本『尝』字作『当』，据文意改。 按：此节《长编拾补》未予辑录。 [5]知枢密院事　原本『事』作『中』，据文意及《宋史·宰辅表》改。 [6]监当　原本作『差当』，据《长编拾补》卷十三改。 [7]遽语　原本『遽』字作墨丁，据《长编拾补》卷十三补。 [8]何为荐之　原本作『何□为之』，据《长编》卷十三改补。 [9]夺借官　原本脱『夺』字，据《长编拾补》卷十三补。 [10]遂曰　原本『遂』字作墨丁，据《长编拾补》卷十三补。 [11]就傅　原本作『就转』，据《长编》卷四八六改。 [12]建议　原本『议』字作墨丁，据《长编》卷四八六补。 [13]宣谕曰　原本脱『曰』字，据《长编》卷四八六补。 [14]累有　原本作『案有』，据《长编》卷四八六改。 发布时间：2025-11-23 23:48:38 来源：番茄文学网 链接：https://www.kuansang.com/book/130319.html