标题：语增篇第二十五 内容： 传语曰：圣人忧世，深思事勤，愁扰精神，感动形体，故称“尧若腊，舜若腒，桀、纣之君，垂腴尺余。 ”夫言圣人忧世念人，身体赢恶，不能身体肥泽，可也；言尧、舜若腊与腒，桀、纣垂腴尺余，增之也。 齐桓公云：“寡人未得仲父极难，既得仲父甚易。 ”桓公不及尧、舜，仲父不及禹、契，桓公犹易，尧、舜反难乎？ 以桓公得管仲易，知尧、舜得禹、契不难。 夫易则少忧，少忧则不愁，不愁则身体不癯。 舜承尧太平，尧、舜袭德。 功假荒服，尧尚有忧，舜安〔而〕无事。 故《经》曰：“上帝引逸”，谓虞舜也。 舜承安继治，任贤使能，恭己无为而天下治。 故孔子曰：“巍巍乎！ 舜、禹之有天下而不与焉。 ”夫不与尚谓之癯若腒，如德劣承衰，若孔子栖栖，周流应聘，身不得容，道不得行，可骨立〔皮〕附，僵仆道路乎？ 纣为长夜之饮，糟丘酒池，沉湎於酒，不舍昼夜，是必以病。 病则不甘饮食，不甘饮食，则肥腴不得至尺。 《经》曰：“惟湛乐是从，时亦罔有克寿。 ”魏公子无忌为长夜之饮，困毒而死。 纣虽未死，宜赢癯矣。 然桀、纣同行则宜同病，言其腴垂过尺余，非徒增之，又失其实矣。 传语又称：“纣力能索铁伸钩，抚梁易柱。 ”言其多力也。 “蜚廉、恶来之徒，并幸受宠。 言好伎力之主致伎力之士也。 或言武王伐纣，兵不血刃。 ”夫以索铁伸钩之力，辅以蜚廉、恶来之徒，与周军相当，武王德虽盛，不能夺纣素所厚之心；纣虽恶，亦不失所与同行之意。 虽为武王所擒，时亦宜杀伤十百人。 今言“不血刃，”非纣多力之效，蜚廉、恶来助纣之验也。 案武王之符瑞，不过高祖。 武王有白鱼、赤乌之佑，高祖有断大蛇、老妪哭於道之瑞。 武王有八百诸侯之助，高祖有天下义兵之佐。 武王之相，望羊而已；高祖之相，龙颜、隆准、项紫、美须髯，身有七十二黑子。 高祖又逃吕后於泽中，吕后辄见上有云气之验，武王不闻有此。 夫相多於望羊，瑞明於鱼乌，天下义兵并来会汉，助强於诸侯。 武王承纣，高祖袭秦，二世之恶，隆盛於纣，天下畔秦，宜多於殷。 案高祖伐秦，还破项羽，战场流血，暴尸万数，失军亡众，几死一再，然後得天下，用兵苦，诛乱剧。 独云周兵不血刃，非其实也。 言其易，可也；言不血刃，增之也。 案周取殷之时，太公《阴谋》之书，食小兒丹，教云亡殷，兵到牧野，晨举脂烛。 察《武成》之篇，牧野之战，血流浮杵，赤志千里。 由此言之，周之取殷，与汉、秦一实也。 而云取殷易，兵不血刃，美武王之德，增益其实也。 凡天下之事，不可增损，考察前後，效验自列。 自列，则是非之实有所定矣。 世称纣力能索铁伸钩；又称武王伐之兵不血刃。 夫以索铁伸钩之力当人，则是孟贲、夏育之匹也；以不血刃之德取人，是则三皇、五帝之属也。 以索铁之力，不宜受服；以不血刃之德，不宜顿兵。 今称纣力，则武王德贬；誉武王，则纣力少。 索铁、不血刃，不得两立；殷、周之称，不得二全。 不得二全，则必一非。 传语曰：“文王饮酒千钟，孔子百觚。 ”欲言圣人德盛，能以德将酒也。 如一坐千钟百觚，此酒徒，非圣人也。 饮酒有法，胸腹小大，与人均等。 饮酒用千钟，用肴宜尽百牛，百觚则宜用十羊。 夫以千钟百牛、百觚十羊言之，文王之身如防风之君，孔子之体如长狄之人，乃能堪之。 案文王、孔子之体，不能及防风、长狄，以短小之身，饮食众多，是缺文王之广，贬孔子之崇也。 案《酒诰》之篇，“朝夕曰祀兹酒”，此言文王戒慎酒也。 朝夕戒慎，则民化之。 外出戒慎之教，内饮酒尽千钟，导民率下，何以致化？ 承纣疾恶，何以自别？ 且千钟之效，百觚之验，何所用哉？ 使文王、孔子因祭用酒乎？ 则受福胙不能厌饱。 因飨射之用酒乎，飨射饮酒，自有礼法。 如私燕赏赐饮酒乎？ 则赏赐饮酒，宜与下齐。 赐尊者之前，三觞而退，过於三觞，醉酗生乱。 文王、孔子，率礼之人也，赏赉左右，至於醉酗乱身：自用酒千钟百觚，大之则为桀、纣，小之则为酒徒，用何以立德成化，表名垂誉乎？ 世闻“德将毋醉”之言，见圣人有多德之效，则虚增文王以为千钟，空益孔子以百觚矣。 传语曰：“纣沉湎於酒，以糟为丘，以酒为池，牛饮者三千人，为长夜之饮，亡其甲子。 ”夫纣虽嗜酒，亦欲以为乐。 令酒池在中庭乎？ 则不当言为长夜之饮。 坐在深室之中，闭窗举烛，故曰长夜。 令坐於室乎？ 每当饮者，起之中庭，乃复还坐，则是烦苦相藉，不能甚乐。 令池在深室之中，则三千人宜临池坐，前俯饮池酒，仰食肴膳，倡乐在前，乃为乐耳。 如审临池而坐，则前饮害於肴膳，倡乐之作不得在前。 夫饮食既不以礼，临池牛饮，则其啖肴不复用杯，亦宜就鱼肉而虎食。 则知夫酒池牛饮，非其实也。 传又言：纣悬肉以为林，令男女倮而相逐其间，是为醉乐淫戏无节度也。 夫肉当内於口，口之所食，宜洁不辱。 今言男女倮相逐其间，何等洁者？ 如以醉而不计洁辱，则当其浴於酒中，而倮相逐於肉间。 何为不肯浴於酒中？ 以不言浴於酒，知不倮相逐於肉间。 传者之说，或言：“车行洒，骑行炙，百二十日为一夜。 ”夫言：“用酒为池，”则言其车行酒非也；言其“悬肉为林，”即言骑行炙非也。 或时纣沉湎覆酒，滂沲於地，即言以酒为池。 酿酒糟积聚，则言糟为丘。 悬肉以林，则言肉为林。 林中幽冥，人时走戏其中，则言倮相逐。 或时载酒用鹿车，则言车行酒、骑行炙。 或时十数夜，则言其百二十。 或时醉不知问日数，则言其亡甲子。 周公封康叔，告以纣用酒期於悉极，欲以戒之也。 而不言糟丘酒池，悬肉为林，长夜之饮，亡其甲子。 圣人不言，殆非实也。 传言曰：“纣非时与三千人牛饮於酒池。 ”夫夏官百，殷二百，周三百。 纣之所与相乐，非民，必臣也；非小臣，必大官，其数不能满三千人。 传书家欲恶纣，故言三千人，增其实也。 传语曰：“周公执贽下白屋之士。 ”谓候之也。 夫三公，鼎足之臣，王者之贞干也；白屋之士，闾巷之微贱者也。 三公倾鼎足之尊，执贽候白屋之士，非其实也。 时或待士卑恭，不骄白屋，人则言其往候白屋；或时起白屋之士，以璧迎礼之，人则言其执贽以候其家也。 传语曰：“尧、舜之俭，茅茨不剪，采椽不斫。 夫言茅茨采椽，可也；言不剪不斫，增之也。 《经》曰“弼成五服”。 五服，五采服也。 服五采之服，又茅茨、采椽，何宫室衣服之不相称也？ 服五采，画日月星辰，茅茨、采椽，非其实也。 传语曰：“秦始皇帝燔烧诗书，坑杀儒士。 ”言燔烧诗书，灭去《五经》文书也；坑杀儒士者，言其皆挟经传文书之人也。 烧其书，坑其人，诗书绝矣。 言烧燔诗书、坑杀儒士，实也；言其欲灭诗书，故坑杀其人，非其诚，又增之也。 秦始皇帝三十四年，置酒咸阳台，儒士七十人前为寿。 仆射周青臣进颂始皇之德。 齐淳於越进谏始皇不封子弟功臣自为〔挟〕辅，刺周青臣以为面谀。 始皇下其议於丞相李斯。 李斯非淳于越曰：“诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首。 臣请敕史官，非秦记皆烧之；非博士官所职，天下有敢藏诗书、百家语、诸刑书者；悉诣守尉集烧之；有敢偶语诗书，弃市；以古非今者，族灭；吏见知弗举，与同罪。 ”始皇许之。 明年，三十五年，诸生在咸阳者，多为妖言。 始皇使御史案问诸生，诸生传相告引者，自除犯禁者四百六十七人，皆坑之。 燔诗书，起淳于越之谏；坑儒士，起自诸生为妖言，见坑者四百六十七人。 传增言坑杀儒士，欲绝诗书，又言尽坑之。 此非其实，而又增之。 传语曰：“町町若荆轲之闾。 ”言荆轲为燕太子丹刺秦王，後诛轲九族，其後恚恨不已，复夷轲之一里，一里皆灭，故曰町町。 此言增之也。 夫秦虽无道，无为尽诛荆轲之里。 始皇幸梁山之宫，从山上望见丞相李斯车骑甚盛，恚，出言非之。 其後左右以告李斯，李斯立损车骑。 始皇知左右泄其言，莫知为谁，尽捕诸在旁者皆杀之。 其後坠星下东郡，至地为石，民或刻其石曰“ 始皇帝死，地分”。 皇帝闻之，令御史逐问，莫服，尽取石旁人诛之。 夫诛从行於梁山宫及诛石旁人，欲得泄言、刻石者，不能审知，故尽诛之。 荆轲之闾，何罪於秦而尽诛之？ 如刺秦王在闾中，不知为谁，尽诛之，可也；荆轲已死，刺者有人，一里之民，何为坐之？ 始皇二十年，燕使荆轲刺秦王，秦王觉之，体解轲以徇，不言尽诛其闾。 彼或时诛轲九族，九族众多，同里而处，诛其九族，一里且尽，好增事者，则言町町也。 发布时间：2025-01-07 20:33:50 来源：番茄文学网 链接：https://www.kuansang.com/book/111910.html