标题：祸虚篇第二十一 内容： 世谓受福佑者，既以为行善所致；又谓被祸害者，为恶所得。 以为有沉恶伏过，天地罚之，鬼神报之。 天地所罚，小大犹发；鬼神所报，远近犹至。 传曰：“子夏丧其子而丧其明，曾子吊之，哭。 子夏曰：‘天乎！ 予之无罪也！ ’曾子怒曰：‘商，汝何无罪也？ 吾与汝事夫子於洙、泗之间，退而老於西河之上，使西河之民疑汝於夫子，尔罪一也；丧尔亲，使民未有异闻，尔罪二也；丧尔子，丧尔明，尔罪三也。 而曰，汝何无罪欤？ ’子夏投其杖而拜，曰：‘吾过矣，吾过矣！ 吾离群而索居，亦以久矣！ ’”夫子夏丧其明，曾子责以罪，子夏投杖拜曾子之言，盖以天实罚过，故目失其明，已实有之，故拜受其过。 始闻暂见，皆以为然；熟考论之，虚妄言也。 夫失明犹失听也。 失明则盲，失听则聋。 病聋不谓之有过，失明谓之有罪，惑也。 盖耳目之病，犹心腹之有病也。 耳目失明听，谓之有罪，心腹有病，可谓有过乎？ 伯牛有疾，孔子自牖执其手，曰：“ 亡之，命矣夫！ 斯人也而有斯疾也！ ”原孔子言，谓伯牛不幸，故伤之也。 如伯牛以过致疾，天报以恶与子夏同，孔子宜陈其过，若曾子谓子夏之状。 今乃言命，命非过也。 且天之罚人，犹人君罪下也。 所罚服罪，人君赦之。 子夏服过，拜以自悔，天德至明，宜愈其盲。 如非天罪，子夏失明，亦换三罪。 且丧明之病，孰与被厉之病？ 丧明有三罪，被厉有十过乎？ 颜渊早夭，子路菹醢。 早死、菹醢，极祸也。 以丧明言之，颜渊、子路有百罪也。 由此言之，曾子之言误矣。 然子夏之丧明，丧其子也。 子者人情所通，亲者人所力报也。 丧亲民无闻，丧子失其明，此恩损於亲而爱增於子也。 增则哭泣无数，数哭中风，目失明矣。 曾子因俗之议，以著子夏三罪。 子夏亦缘俗议，因以失明，故拜受其过。 曾子、子夏未离於俗，故孔子门叙行，未在上第也。 秦襄王赐白起剑，白起伏剑将自刎，曰：“我有何罪於天乎？ ”良久，曰： “我固当死。 长平之战，赵卒降者数十万，我诈而尽坑之，是足以死。 ”遂自杀。 白起知己前罪，服更後罚也。 夫白起知己所以罪，不知赵卒所以坑。 如天审罚有过之人，赵降卒何辜於天？ 如用兵妄伤杀，则四十万众必有不亡，不亡之人，何故以其善行无罪而竟坑之？ 卒不得以善蒙天之佑，白起何故独以其罪伏天之诛？ 由此言之，白起之言过矣。 秦二世使使者诏杀蒙恬，蒙恬喟然叹曰：“我何过於天，无罪而死！ ”良久，徐曰：“恬罪故当死矣。 夫起临洮属之辽东，城径万里，此其中不能毋绝地脉。 此乃恬之罪也。 ”即吞药自杀。 太史公非之曰：“夫秦初灭诸侯，天下心未定，夷伤未瘳，而恬为名将，不以此时强谏，救百姓之急，养老矜孤，修众庶之和，阿意兴功，此其〔兄〕弟〔遇〕诛，不亦宜乎！ 何与乃罪地脉也？ ”夫蒙恬之言既非，而太史公非之亦未是。 何则？ 蒙恬绝脉，罪至当死。 地养万物，何过於人，而蒙恬绝其脉？ 知己有绝地脉之罪，不知地脉所以绝之过。 自非如此，与不自非何以异？ 太史公为非恬之为名将，不能以强谏，故致此祸。 夫当谏不谏，故致受死亡之戮。 身任李陵，坐下蚕室，如太史公之言，所任非其人，故残身之戮，天命而至也。 非蒙恬以不强谏，故致此祸，则己下蚕室，有非者矣。 己无非，则其非蒙恬，非也。 作伯夷之传，〔列〕善恶之行云：“七十子之徒，仲尼独荐颜渊好学。 然回也屡空，糟糠不厌，卒夭死。 天之报施善人如何哉！ 盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千，横行天下，竟以寿终。 是独遵何哉？ ”若此言之，颜回不当早夭，盗跖不当全活也。 不怪颜渊不当夭，而独谓蒙恬当死，过矣。 汉将李广与望气王朔燕语曰：“自汉击匈奴，而广未常不在其中，而诸校尉以下，才能不及中，然以胡军攻取侯者数十人。 而广不为後人，然终无尺〔寸〕之功，以得封邑者，何也？ 岂吾相不当侯？ 且固命也？ ”朔曰：“将军自念，岂常有恨者乎？ ”广曰：“吾为陇西太守，羌常反，吾诱而降之八百余人；吾诈而同日杀之。 至今恨之，独此矣。 ”朔曰：“祸莫大於杀已降，此乃将军所以不得侯者也。 ”李广然之，闻者信之。 夫不侯犹不王者也。 不侯何恨，不王何负乎？ 孔子不王，论者不谓之有负；李广不侯，王朔谓之有恨。 然则王朔之言，失论之实矣。 论者以为人之封侯，自有天命。 天命之符，见於骨体。 大将军卫青在建章宫时，钳徒相之，曰：“贵至封侯。 ”後竟以功封万户侯。 卫青未有功，而钳徒见其当封之证。 由此言之，封侯有命，非人操行所能得也。 钳徒之言实而有效，王朔之言虚而无验也。 多横恣而不罹祸，顺道而违福，王朔之说，白起自非、蒙恬自咎之类也。 仓卒之世，以财利相劫杀者众。 同车共船，千里为商，至阔迥之地，杀其人而并取其财，尸捐不收，骨暴不葬，在水为鱼鳖之食，在土为蝼蚁之粮；惰窳之人，不力农勉商，以积谷货，遭岁饥馑，腹饿不饱，椎人若畜，割而食之，无君子小人，并为鱼肉：人所不能知，吏所不能觉。 千人以上，万人以下，计一聚之中，生者百一，死者十九。 可谓无道至痛甚矣，皆得阳达富厚安乐。 天不责其无仁义之心，道相并杀；非其无力作而仓卒以人为食，加以渥祸，使之夭命，章其阴罪，明示世人，使知不可为非之验，何哉？ 王朔之言，未必审然。 传书：“李斯妒同才，幽杀韩非於秦，後被车裂之罪，商鞅欺旧交，擒魏公子卬，後受诛死之祸。 ”彼欲言其贼贤欺交，故受患祸之报也。 夫韩非何过而为李斯所幽？ 公子卬何罪而为商鞅所擒？ 车裂诛死，贼贤欺交，幽死见擒，何以致之？ 如韩非、公子卬有恶，天使李斯、商鞅报之，则李斯、商鞅为天奉诛，宜蒙其赏，不当受其祸。 如韩非、公子卬无恶，非天所罚，李斯、商鞅不得幽擒。 论者说曰：“韩非、公子卬有阴恶伏罪，人不闻见，天独知之，故受戮殃。 ”夫诸有罪之人，非贼贤则逆道。 如贼贤，则被所贼者何负？ 如逆道，则被所逆之道何非？ 发布时间：2025-01-07 20:16:04 来源：番茄文学网 链接：https://www.kuansang.com/book/111906.html