标题：感虚篇第十九 内容： 儒者传书言：“尧之时，十日并出，万物焦枯。 尧上射十日，九日去，一日常出”。 此言虚也。 夫人之射也，不过百步，矢力尽矣。 日之行也，行天星度。 天之去人，以万里数，尧上射之，安能得日？ 使尧之时，天地相近，不过百步，则尧射日，矢能及之；过百步，不能得也。 假使尧时天地相近，尧射得之，犹不能伤日。 伤日何肯去？ 何则？ 日，火也。 使在地之火附一把矩，人从旁射之，虽中，安能灭之？ 地火不为见射而灭，天火何为见射而去？ 此欲言尧以精诚射之，精诚所加，金石为亏，盖诚无坚则亦无远矣。 夫水与火，各一性也。 能射火而灭之，则当射水而除之。 洪水之时，流滥中国，为民大害。 尧何不推精诚射而除之？ 尧能射日，使火不为害，不能射河，使水不为害。 夫射水不能却水，则知射日之语，虚非实也。 或曰：“日，气也。 射虽不及，精诚灭之”。 夫天亦远，使其为气，则与日月同；使其为体，则与金石等。 以尧之精诚，灭日亏金石，上射日则能穿天乎？ 世称桀、纣之恶，射天而殴地；誉高宗之德，政消桑谷。 今尧不能以德灭十日，而必射之；是德不若高宗，恶与桀、纣同也。 安能以精诚获天之应也？ 传书言：武王伐纣，渡孟津，阳侯之波逆流而击，疾风晦冥，人马不见。 於是武王左操黄钺，右执白旄，瞋目而麾之曰：“余在，天下谁敢害吾意者！ ”於是风霁波罢。 此言虚也。 武王渡孟津时，士众喜乐，前歌後舞。 天人同应，人喜天怒，非实宜也。 前歌後舞，未必其实。 麾风而止之，迹近为虚。 夫风者，气也；论者以为天地之号令也。 武王诛纣是乎，天当安静以佑之；如诛纣非乎，而天风者，怒也。 武王不奉天令，求索己过，瞋目言曰“余在，天下谁敢害吾者”，重天怒、增己之恶也，风何肯止？ 父母怒，子不改过，瞋目大言，父母肯贳之乎？ 如风天所为，祸气自然，是亦无知，不为瞋目麾之故止。 夫风犹雨也，使武王瞋目以旄麾雨而止之乎？ 武王不能止雨，则亦不能止风。 或时武王适麾之，风偶自止，世褒武王之德，则谓武王能止风矣。 传书言：鲁〔阳〕公与韩战，战酣，日暮，公援戈而麾之，日为之反三舍。 此言虚也。 凡人能以精诚感动天，专心一意，委务积神，精通於天，天为变动，然尚未可谓然。 〔阳〕公志在战，为日暮一麾，安能令日反？ 使圣人麾日，日终之反。 〔阳〕公何人，而使日反乎？ 《鸿范》曰：“星有好风，星有好雨。 日月之行，则有冬有夏。 月之从星，则有风雨。 ”夫星与日月同精，日月不从星，星辄复变。 明日月行有常度，不得从星之好恶也，安得从〔阳〕公之所欲？ 星之在天也，为日月舍，犹地有邮亭，为长吏廨也。 二十八舍有分度，一舍十度，或增或减。 言日反三舍，乃三十度也。 日，日行一度。 一麾之间，反三十日时所在度也？ 如谓舍为度，三度亦三日行也。 一麾之间，令日却三日也。 宋景公推诚出三善言，荧惑徙三舍。 实论者犹谓之虚。 〔阳〕公争斗，恶日之暮，以此一戈麾，无诚心善言，日为之反，殆非其意哉！ 且日，火也，圣人麾火，终不能却；〔阳〕公麾日，安能使反？ 或时战时日正卯，战迷，谓日之暮，麾之，转左曲道，日若却。 世好神怪，因谓之反，不道所谓也。 传书言：“燕太子丹朝於秦，不得去，从秦王求归。 秦王执留之，与之誓曰：‘使日再中，天雨粟，令乌白头，马生角，厨门木象生肉足，乃得归。 ’当此之时，天地佑之，日为再中，天雨粟，乌白头，马生角，厨门木象生肉足。 秦王以为圣，乃归之。 ”此言虚也。 燕太子丹何人，而能动天？ 圣人之拘，不能动天，太子丹贤者也，何能致此？ 夫天能佑太子，生诸瑞以免其身，则能和秦王之意以解其难。 见拘一事而易，生瑞五事而难。 舍一事之易，为五事之难，何天之不惮劳也？ 汤困夏台，文王拘羑里，孔子厄陈、蔡。 三圣之困，天不能佑，使拘之者睹佑知圣，出而尊厚之。 或曰：“拘三圣者，不与三誓，三圣心不愿，故佑圣之瑞无因而至。 天之佑人，犹借人以物器矣。 人不求索，则弗与也。 ”曰：“太子愿天下瑞之时，岂有语言乎！ ”心愿而已。 然汤闭於夏台，文王拘於羑里，时心亦愿出；孔子厄陈、蔡，心愿食。 天何不令夏台、羑里关钥毁败，汤、文涉出；雨粟陈、蔡，孔子食饱乎？ 太史公曰：“世称太子丹之令天雨粟、马生角，大抵皆虚言也。 ”太史公书汉世实事之人，而云“虚言”，近非实也。 传书言：杞梁氏之妻向城而哭，城为之崩。 此言杞梁从军不还，其妻痛之，向城而哭，至诚悲痛，精气动城，故城为之崩也。 夫言向城而哭者，实也。 城为之崩者，虚也。 夫人哭悲莫过雍门子。 雍门子哭对孟尝君，孟尝君为之於邑。 盖哭之精诚，故对向之者凄怆感动也。 夫雍门子能动孟尝之心，不能感孟尝衣者，衣不知恻怛，不以人心相关通也。 今城，土也。 土犹衣也，无心腹之藏，安能为悲哭感动而崩？ 使至诚之声能动城土，则其对林木哭，能折草破木乎？ 向水火而泣，能涌水灭火乎？ 夫草木水火与土无异，然杞梁之妻不能崩城，明矣。 或时城适自崩，杞梁妻适哭。 下世好虚，不原其实，故崩城之名，至今不灭。 传书言：邹衍无罪，见拘於燕，当夏五月，仰天而叹，天为陨霜。 此与杞梁之妻哭而崩城，无以异也。 言其无罪见拘，当夏仰天而叹，实也。 言天为之雨霜，虚也。 夫万人举口并解吁嗟，犹未能感天，皱衍一人冤而壹叹，安能下霜？ 邹衍之冤不过曾子、伯奇。 曾子见疑而吟，伯奇被逐而歌。 疑、〔逐〕与拘同。 吟、歌与叹等。 曾子、伯奇不能致寒，邹衍何人，独能雨霜？ 被逐之冤，尚未足言。 申生伏剑，子胥刎颈。 实孝而赐死，诚忠而被诛。 且临死时，皆有声辞，声辞出口，与仰天叹无异。 天不为二子感动，独为邹衍动，岂天痛见拘，不悲流血哉？ 伯冤痛相似，而感动不同也？ 夫然一炬火，爨一镬水，终日不能热也；倚一尺冰，置庖厨中，终夜不能寒也。 何则？ 微小之感不能动大巨也。 今邹衍之叹，不过如一炬、尺冰，而皇天巨大，不徒镬水庖厨之丑类也。 一仰天叹，天为陨霜。 何天之易感，霜之易降也？ 夫哀与乐同，喜与怒均。 衍兴怨痛，使天下霜，使衍蒙非望之赏，仰天而笑，能以冬时使天热乎？ 变复之家曰：“人君秋赏则温，夏罚则寒。 ”寒不累时，则霜不降，温不兼日，则冰不释。 一夫冤而一叹，天辄下霜，何气之易变，时之易转也？ 寒温自有时，不合变复之家。 且从变复之说，或时燕王好用刑，寒气应至；而衍囚拘而叹，叹时霜适自下。 世见适叹而霜下，则谓邹衍叹之致也。 传书言：师旷奏《白雪》之曲，而神物下降，风雨暴至。 平公因之癃病，晋国赤地。 或言师旷《清角》之曲，一奏之，有云从西北起：再奏之，大风至，大雨随之，裂帷幕，破俎豆，堕廊瓦。 坐者散走。 平公恐惧，伏乎廊室。 晋国大旱，赤地三年；平公癃病。 夫《白雪》与《清角》，或同曲而异名，其祸败同一实也。 传书之家，载以为是；世俗观见，信以为然。 原省其实，殆虚言也。 夫《清角》，何音之声而致此？ “《清角》，木音也，故致风雨，如木为风，雨与风俱。 ”三尺之木，数弦之声，感动天地，何其神也！ 此复一哭崩城、一叹下霜之类也。 师旷能鼓《清角》，必有所受，非能质性生出之也。 其初受学之时，宿昔习弄，非直一再奏也。 审如传书之言，师旷学《清角》时，风雨当至也。 传书言：“瓠芭鼓瑟，渊鱼出听；师旷鼓琴，六马仰秣”。 或言：“师旷鼓《清角》，一奏之，有玄鹤二八自南方来，集於廊门之危；再奏之而列；三奏之，延颈而鸣，舒翼而舞，音中宫商之声，声吁於天。 平公大悦，坐者皆喜”。 《尚书》曰：“击石拊石，百兽率舞。 ”此虽奇怪，然尚可信。 何则？ 鸟兽好悲声，耳与人耳同也。 禽兽见人欲食，亦欲食之；闻人之乐，何为不乐？ 然而“鱼听”、“仰秣”、“玄鹤延颈”、“百兽率舞”，盖且其实；风雨之至、晋国大旱、赤地三年、平公癃病，殆虚言也。 或时奏《清角》时，天偶风雨、风雨之後，晋国适旱；平公好乐，喜笑过度，偶发癃病。 传书之家，信以为然，世人观见，遂以为实。 实者乐声不能致此。 何以验之？ 风雨暴至，是阴阳乱也。 乐能乱阴阳，则亦能调阴阳也。 王者何须修身正行，扩施善政？ 使鼓调阴阳之曲，和气自至，太平自立矣。 传书言：“汤遭七年旱，以身祷於桑林，自责以六过，天乃雨”。 或言：“五年。 祷辞曰：‘余一人有罪，无及万夫。 万夫有罪，在余一人。 天以一人不敏，使上帝鬼神伤民之命’。 於是剪其发，丽其手，自以为牲，用祈福於上帝。 上帝甚说，时雨乃至。 言汤以身祷於桑林自责，若言剪发丽手，自以为牲，用祈福於帝者，实也。 言雨至为汤自责以身祷之故，殆虚言也。 孔子疾病，子路请祷。 孔子曰：“有诸？ ”子路曰：“有之；《诔》曰：‘祷尔於上下神祗。 ’”孔子曰：“丘之祷，久矣。 ”圣人修身正行，素祷之日久，天地鬼神知其无罪，故曰祷久矣。 《易》曰：“大人与天地合其德，与日月合其明，与四时合其叙，与鬼神合其吉凶。 ”此言圣人与天地、鬼神同德行也。 即须祷以得福，是不同也。 汤与孔子俱圣人也，皆素祷之日久。 孔子不使子路祷以治病，汤何能以祷得雨？ 孔子素祷，身犹疾病。 汤亦素祷，岁犹大旱。 然则天地之有水旱，犹人之有疾病也。 疾不可以自责除，水旱不可以祷谢去，明矣。 汤之致旱，以过乎？ 是不与天地同德也。 今不以过致旱乎？ 自责祷谢，亦无益也。 人形长七尺，形中有五常，有瘅热之病，深自克责，犹不能愈，况以广大之天，自有水旱之变。 汤用七尺之形，形中之诚，自责祷谢，安能得雨邪？ 人在层台之上，人从层台下叩头，求请台上之物。 台上之人闻其言，则怜而与之；如不闻其言，虽至诚区区，终无得也。 夫天去人，非徒层台之高也，汤虽自责，天安能闻知而与之雨乎？ 夫旱，火变也；湛，水异也。 尧遭洪水，可谓湛矣。 尧不自责以身祷祈，必舜、禹治之，知水变必须治也。 除湛不以祷祈，除旱亦宜如之。 由此言之，汤之祷祈，不能得雨。 或时旱久，时当自雨；汤以旱久，亦适自责。 世人见雨之下，随汤自责而至，则谓汤以祷祈得雨矣。 传书言：“仓颉作书，天雨粟，鬼夜哭。 ”此言文章兴而乱渐见，故其妖变致天雨粟、鬼夜哭也。 夫言天雨粟、鬼夜哭，实也。 言其应仓颉作书，虚也。 夫河出图，洛出《书》，圣帝明王之瑞应也。 图书文章，与仓颉所作字画何以异？ 天地为图书，仓颉作文字，业与天地同，指与鬼神合，何非何恶而致雨粟鬼哭之怪？ 使天地鬼神恶人有书，则其出图书，非也；天不恶人有书，作书何非而致此怪？ 或时仓颉适作书，天适雨粟，鬼偶夜哭，而雨粟、鬼神哭自有所为。 世见应书而至，则谓作书生乱败之象，应事而动也。 “天雨谷”，论者谓之从天而下，〔应〕变而生。 如以云雨论之，雨谷之变，不足怪也。 何以验之？ 夫云〔雨〕出於丘山，降散则为雨矣。 人见其从上而坠，则谓之天雨水也。 夏日则雨水，冬日天寒则雨凝而为雪，皆由云气发於丘山，不从天上降集於地，明矣。 夫谷之雨，犹复云〔布〕之亦从地起，因与疾风俱飘，参於天，集於地。 人见其从天落也，则谓之天雨谷。 建武三十一年中，陈留雨谷，谷下蔽地。 案视谷形，若茨而黑，有似於稗实也。 此或时夷狄之地，生出此谷。 夷狄不粒食，此谷生於草野之中，成熟垂委於地，遭疾风暴起，吹扬与之俱飞，风衰谷集，坠於中国。 中国见之，谓之雨谷。 何以效之？ 野火燔山泽，山泽之中，草木皆烧，其叶为灰，疾风暴起，吹扬之，参天而飞，风衰叶下，集於道路。 夫“天雨谷”者，草木叶烧飞而集之类也。 而世以为雨谷，作传书者以〔为〕变怪。 天主施气，地主产物。 有叶、实可啄食者，皆地所生，非天所为也。 今谷非气所生，须土以成。 虽云怪变，怪变因类。 生地之物，更从天集，生天之物，可从地出乎？ 地之有万物，犹天之有列星也。 星不更生於地，谷何独生於天乎？ 传书又言：伯益作井，龙登玄云，神栖昆仑。 言龙井有害，故龙神为变也。 夫言龙登玄云，实也。 言神栖昆仑，又言为作井之故，龙登神去，虚也。 夫作井而饮，耕田而食，同一实也。 伯益作井，致有变动。 始为耕耘者，何故无变？ 神农之桡木为耒，教民耕耨，民始食谷，谷始播种。 耕土以为田，凿地以为井。 井出水以救渴，田出谷以拯饥，天地鬼神所欲为也，龙何故登玄云？ 神何故栖昆仑？ 夫龙之登玄云，古今有之，非始益作井而乃登也。 方今盛夏，雷雨时至，龙多登云。 云龙相应，龙乘云雨而行，物类相致，非有为也。 尧时，五十之民，击壤於涂。 观者曰：“大哉，尧之德也！ ”击壤者曰：“吾日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食。 尧何等力？ ”尧时已有井矣。 唐、虞之时，豢龙、御龙，龙常在朝。 夏末政衰，龙乃隐伏。 非益凿井，龙登云也。 所谓神者，何神也？ 百神皆是。 百神何故恶人为井？ 使神与人同，则亦宜有饮之欲。 有饮之欲，憎井而去，非其实也。 夫益殆之凿井，龙不为凿井登云，神不栖於昆仑，传书意妄，造生之也。 传书言：梁山崩，壅河三日不流，晋君忧之。 晋伯宗以辇者之言，令景公素缟而哭之，河水为之流通。 此虚言也。 夫山崩壅河，犹人之有痈肿，血脉不通也。 治痈肿者，可复以素服哭泣之声治乎？ 尧之时，洪水滔天，怀山襄陵。 帝尧吁嗟，博求贤者。 水变甚於河壅，尧忧深於景公，不闻以素缟哭泣之声能厌胜之。 尧无贤人若辇者之术乎？ 将洪水变大，不可以声服除也？ 如素缟而哭，悔过自责也，尧、禹之治水以力役，不自责。 梁山，尧时山也；所壅之河，尧时河也。 山崩河壅，天雨水踊，二者之变无以殊也。 尧、禹治洪水以力役，辇者治壅河用自责。 变同而治异，人钧而应殊，殆非贤圣变复之实也。 凡变复之道，所以能相感动者，以物类也。 有寒则复之以温，温复解之以寒。 故以龙致雨，以刑逐〔景〕，皆缘五行之气用相感胜之。 山崩壅河，素缟哭之，於道何意乎？ 此或时何壅之时，山初崩，土积聚，水未盛。 三日之後，水盛土散，稍坏沮矣。 坏沮水流，竟注东去。 遭伯宗得辇者之言，因素缟而哭，哭之因流，流时谓之河变，起此而复，其实非也。 何以验之？ 使山恆自崩乎，素缟哭无益也。 使其天变应之，宜改政治。 素缟而哭，何政所改而天变复乎？ 传书言：曾子之孝，与母同气。 曾子出薪於野，有客至而欲去，曾母曰：“愿留，参方到。 ”即以右手扼其左臂。 曾子左臂立痛，即驰至问母：“臂何故痛？ ”母曰：“今者客来欲去，吾扼臂以呼汝耳。 ”盖以至孝，与父母同气，体有疾病，精神辄感。 曰：此虚也。 夫孝悌之至，通於神明，乃谓德化至天地。 俗人缘此而说，言孝悌之至，精气相动。 如曾母臂痛，曾子臂亦辄痛，曾母病，曾子亦病〔乎〕？ 曾母死，曾子辄死乎？ 考事，曾母先死，曾子不死矣。 此精气能小相动，不能大相感也。 世称申喜夜闻其母歌，心动，开关问歌者为谁，果其母。 盖闻母声，声音相感，心悲意动，开关而问，盖其实也。 今曾母在家，曾子在野，不闻号呼之声，母小扼臂，安能动子？ 疑世人颂成，闻曾子之孝天下少双，则为空生母扼臂之说也。 世称：南阳卓公为缑氏令，蝗不入界。 盖以贤明至诚，灾虫不入其县也。 此又虚也。 夫贤明至诚之化，通於同类，能相知心，然後慕服。 蝗虫，闽虻之类也，何知何见而能知卓公之化？ 使贤者处深野之中，闽虻能不入其舍乎？ 闽虻不能避贤者之舍，蝗虫何能不入卓公之县？ 如谓蝗虫变与闽虻异，夫寒温亦灾变也，使一郡皆寒，贤者长一县，一县之界能独温乎？ 夫寒温不能避贤者之县，蝗虫何能不入卓公之界？ 夫如是，蝗虫适不入界，卓公贤名称於世，世则谓之能却蝗虫矣。 何以验之？ 夫蝗之集於野，非能普博尽蔽地也，往往积聚多少有处。 非所积之地，则盗跖所居；所少之野，则伯夷所处也。 集过有多少，不能尽蔽覆也。 夫集地有多少，则其过县有留去矣。 多少不可以验善恶；有无安可以明贤不肖也？ 盖时蝗自过，不谓贤人界不入明矣。 发布时间：2025-01-07 20:06:15 来源：番茄文学网 链接：https://www.kuansang.com/book/111904.html