标题：智谋是可靠的吗？

内容：
看《三国演义》的人，都很佩服诸葛亮足智多谋；而对于张飞，多半都笑他有勇无谋。

古来许多政治上著名的人物，也常常以智谋的高下，作为衡量和选拔属僚的标准。

看来，智谋似乎是很重要的一种政治才能，我们应该怎样对待它呢？

所谓智，便是指人们的聪明智慧；所谓谋，便是指人们对问题的计议和对事情的策划。

智是谋之本，有智才有谋，所以智比谋更重要。

但是，人的智慧决不是无限制的。

要想任何东西都知道，拥有无穷的智慧，那不过是愚夫的妄想而已，实际上绝对不可能做到。

所以，人们的聪明智慧可以区别为虚、实、真、假、大、小等各种类型。

有一种人看来好象很聪明，严格说来，只不过是假聪明或者是小聪明罢了，算不得真聪明，更算不得大聪明。

司马迁写《史记》的时候，介绍“樗里子滑稽多智，秦人号曰智囊。

”他给我们留下的印象，总觉得樗里子很“鬼”，有些小聪明，但是未必称得起是真正有智慧的人。

历史上还 有许多被称为明智的人物，结果也并没有什么真正值得佩服的聪明智慧。

司马迁在《史记》中描写战国时代的情形是：“当是时，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵。

此四君者，皆明智而忠信，宽厚而一爱一人。

”然而结果如何呢？

齐、赵、楚、魏难道不是被秦始皇吞并了吗？

这就说明，要是人们光凭着聪明智慧，想解决一切问题是行不通的。

老子早在他的《道德经》中就大声疾呼：“绝圣弃智，民利百倍。

”然而，孟尝君、平原君、春申君、信陵君等等都不能照着老子的主张去做，这又是什么缘故呢？

殊不知老子和后来的六国诸君，各执一偏，要么就主张绝圣弃智，否定一切；要么就凭着自己的明智，盲目自信。

结果当然都不美妙。

他们的一毛一病就在于不重视群众的智慧。

从这一点来说，后来的《淮南子》却比他们都要高明。

汉代淮南王刘安，在他所撰的《淮南子》一书中说：“积力之所举，则无不胜也；众智之所为，则无不成也。

”这个道理说得很对，他的意思也可以解释为对群众智慧的赞颂。

我们还 可以进一步加以解释，就是说，所谓聪明智慧只能来源于实际知识。

而任何个人的实际知识，都比不上广大群众的实际知识那样丰富。

如果一个人对于实际情况根本不了解，连一些基础的知识也很缺乏，那末，他就更不可能会有什么了不起的聪明智慧了。

因此，我们可以看到，从来只有实际知识丰富的真正有智慧的人，才是能够深谋远虑的人。

历史上这样的例子很不少。

比如《史记》的《越王勾践世家》载：“范蠡事越王勾践，既苦身戮力，与勾践深谋二十余年，竟灭吴，报会稽之耻。

”当时的范蠡不但自己有丰富的知识，而且集中了群众的智慧，在这个基础上再加一番深谋远虑，就必然会有成就。

假若丢掉这个基础，把一切策划都当成诡诈的谋略，那就将弄巧成拙，终不免于失败的结局。

最好的计谋只能从群众中产生。

汉元帝时的宰相匡衡，曾经在他的奏议中说：“卧闻广谋从众，则合于天心。

”这里说的“天心”，当然只能理解为客观的自然规律。

汉光武帝时著名的学者郑兴，也曾经劝告刘秀，要“博采广谋，纳群下之策”。

宋代范仲淹的儿子范尧夫，曾经劝告司马光说：“愿公虚心以延众论，不必谋自己出。

谋自己出，则诌谀得乘间迎一合矣。

”这些古人的见解都很不错。

特别是范尧夫所说的“不必谋自己出”，这一点尤其值得注意。

有的人常常喜欢自己逞能，自作聪明，看不起群众，不管什么事情总是要自己出主意，企图出奇制胜，而不接受下面群众的好意见。

有这种一毛一病的人，如果自己不觉悟，不改正这种一毛一病，终久会有一天要吃大亏。

可见任何智谋都不是神秘的，不是属于少数天才的，而是属于广大群众的。

完全否定任何智谋，这固然不对，但是，过分相信智谋，甚至于依靠智谋，以求出奇制胜，那就更不对了。

庄子说过：“智谋不用，必归其天；此之谓太平，治之至也。

”这两句话如果不把它解释为消极无为的思想，而把它解释为按照事物发展的客观实际和自然规律去做事情，又有什么不可以呢？

现在，让我们回到题目上来。

究竟智谋是可靠的吗？

回答是要否定一部分，也要肯定一部分。

任何片面的极端化的命题都是错误的。

发布时间：2024-10-08 23:05:23
来源：番茄文学网
链接：https://www.kuansang.com/book/106489.html