标题：第十二章 荆公之政术（四） 内容： 第十二章 荆公之政术（四）教育及选举民政、财政、军政，王安石的新法，大概就是这些了。 此外还有一两点，在这里概括说一下。 第一教育教育行政，是王安石平时所最重视的，他在《上仁宗书》中说的最迫切。 他执政后，首先注意的就是学校。 熙宁元年（公元1068年），增加太学生员。 四 年，把锡庆院、朝集院作为太学的讲舍，把生员分为三等：才入学的为外舍，外舍升为内舍，内舍升为上舍。 上舍一百人，内舍二百人，外舍不限人数。 后来内舍增 加到三百人，外舍生限制在二千人。 那一年，设置京东、京西、河东、河北、陕西五路学，让陆佃等人为各路学官。 之后各路的州府都建立学校，学官共五十三人。 马端临说这时大兴学校，而教官只有这些人，是因为重视学官，不肯轻易授予随便设置的缘故。 他们所教的，以经为主，每人专治一经。 到熙宁八年，将王安石所编著的《三经新义》颁布于学校。 “三经”，指《周官》和《诗》、《书》。 按《三经新义》，也是当时和后世攻击王安石的一大口实。 史称苏嘉在太学，颜复曾策问王莽后周变法的事，苏嘉极力论说它的错误，得了优等。 王安石发 怒，于是逐走这些学官，以李定、常秩同判监事。 选学官，不是执政者所喜好的不用，之后就颁布《三经新义》等说法。 考察王安石平时的言论，大多将学术作为正 人心的根本，那么史书上所说的，估计不是诬辞。 这确实是王安石政术中最丑陋的事了。 要想保持社会的进化，首先要保证思想的自由，因此现代讨论政治，没有不 以整齐划一为宝贵，而只有学术不是这样，任凭它一起成长，信仰也根据人自己的所好，那样道理就越辩越明了。 人的心灵，疏通而不会枯竭。 强行束缚归于统一， 就会产生弊病。 自从汉武帝罢黜百家，而中国学术史上，光耀顿时减少，凭王安石的贤能，而仍旧走那条老路，悲哀啊！ 考察王安石当时，也并不是在新义之外，全都禁止异说，只不过是在大学以此为教育罢了。 既然设立了学校，就必定有教的人；教的人肯定有他们的主张。 学 校既然是一国学术的源头，那它的学说就会在社会中占有特别的地位。 这也是事实必然，是无法避免的。 就像如今的日本，它的帝国大学二三老辈的学说，很是被新 上来的贤才所抨击，而全国的学习者，大都仍然学习他们，这也是无可奈何的事。 而这也不足成为王安石的罪过。 王安石禁止异说，就算是损害了思想自由，然而王 安石并没有禁止，只不过是提倡自己所主张的罢了。 学者有自己所主张的学说，必定会想让它发扬光大而行于天下，这不仅不悖常理，也是责任使他这样，王安石有 什么过失呢？ 如果学者不求自立，而只是揣摩执政的喜好和崇尚，目的是求取爵位，这就是学者的罪过，而不是倡导新说人的罪过了。 《三经新义》自从元祐年间 （公元1086年~1093年）废除以后，南宋学者对它的抨击更加不遗余力，从此数百年来做学问的人差不多都这样。 《诗书义》出自王安石的儿子王雱和他门 人的手，已经失传。 只有《周官义》是王安石亲手所写，本朝乾隆年间修四库全书，从《永乐大典》中拾取重编，还可以看到。 我曾私下读过，它精要的地方很多， 实在是为我国经学开辟的一条新蹊径，从汉代到今天，没有能超过他的。 这将在第二十章 另外论述，这里不再赘述。 而学者们不细看，随声附和恣意诋毁，不正像韩愈所说的“蜉蝣撼大树，可笑不自量”吗？ 王安石并没有禁止人学习王氏以外的学说，而 反对王安石的人，禁止人们学习王安石的学说，那么束缚思想自由、言论自由的，是王安石呢，还是反对王安石的人呢？ 这又是不能不说清楚的。 哲宗元祐元年，国 子司业黄隐烧毁《三经义》的版，禁止学生们诵习。 大学的学生们听说王安石死了，想设斋祭奠，也被禁止。 二年，下诏禁止科举用王氏经义学说。 钦宗靖康年间 （公元1126年），祭酒杨时上奏说王安石著的邪说污染了学习者的耳目，请求追夺王安石的爵名，使淫乱邪说不再迷惑学习者。 高宗绍兴六年（公元1136 年），张浚为丞相，又申请禁止王安石的学说。 由此看来，以王安石对比来看这些贤人，该是怎样的呢？ 在杨时诋毁王安石的学说时，御史中丞王过在朝廷上弹劾他 说：《五经》含义精微，各家看法不同，把自己认为正确的当做正宗，所否定的当做邪说，这是一种偏见，严重失误。 不久前指斥苏轼为邪说，因而加以非常严格 的禁止；现在这一禁令已经放宽，允许采用其中的长处，确实是通达的见解。 而祭酒杨时矫枉过正，又诋毁王氏之学是邪说，这又是不对的。 学生习惯于使用王氏学 说，听到杨时的建议，群起指责他，杨时退避不敢出门，学生这才散去。 这足以看出杨时的说法是不能服众的。 此言可以说是确切的评论。 杨时是什么人呢？ 是程颐的高徒，依附蔡京以求仕进，而学者尊称他为“龟山先生”，在孔庙中成为从祀至今没有被废。 儒者们之 所以尊敬他，大概是因为他在排斥王安石的学说中功绩最高。 当时程颐的门徒，自认为他们的学问是孔子的正统，凡与自己不同的，都加以排斥。 他们著书立说，排 斥别人的学说而宣传自己的学说，学者的本分就是这样，而为什么要挟持皇帝的力量来堵住天下人的口呢？ 宋代的党争，在这之前不过是政见的不同罢了。 等到程氏 的门徒们得志，就开始禁锢苏氏的蜀学，然后禁锢王安石的学说，从此开始学党的争论日益激烈，而政界更加水火不容，以至到宋代末，问是谁造成的这祸端，君子 们不能不对杨时这些人深恶痛绝。 后来庆元年间（公元1195年~1200年）禁止伪学，读史的人都能排斥。 韩侂胄禁伪学确实是错误的，然而能想到那始作俑 者是谁吗？ 韩侂胄的所作所为，也不过是请君入瓮罢了。 我对于程朱的学说，虽说不愿学，然而也敬仰，怎么敢于妄加诋毁？ 然而对于诸君子的妄自尊大，排斥异 己，非但不敢附和，并且认为数百年来中国学术的不发达，都是由程朱这些人极力束缚思想的自由而受牵连，所以今天因为论说王安石的经义而提到它。 熙宁五年（公元1072年），又建武学于武成王庙，选取文武官员懂军事的为教授，教授诸家的兵法，编撰历代用兵的成败、前世忠义的节操，对足以成为典范的加以解释，生员名额为百人。 熙宁六年，又在大学设置律学教授四人。 凡是官吏学人，都能自己估量着入学。 同年，又下诏进士各科以及选官员子孙入官，都要加试断案、律令、大义。 又在大学设置医学教授，以翰林医官以下与上等学生以及在外的良医来做，学生常进行春试，录取名额为三百人。 有方脉科、针科、疡科。 考察、升职、补 职，和其他各学的方法一样。 选用时，最高的是尚药医师，其次是医职，其他都根据等级补官，为本学博士正录及外州医学教授等（此事《宋史》没有记载，今根据 《文献通考》，但《通考》没有说是哪一年设立，只是说神宗时罢了）。 这是王安石教育行政的大概。 观察他采取的措施，大都注重京师大学，而各州县的学校，规模好像没有形成，不知道是史书上没有记载，还是限于当时的力量 无暇顾及。 至于大学，和今天欧美各国相比较，虽不能说完备，然而看他有律学、医学等科，与经学并重，分科大学的制度可能就是从这时开始的。 它的起源比英国 的阿士弗大学还要古老。 假如不是中途废止，能继续它的事业并延续到今天，难道不足以在世界上自豪吗？ 然而即使是这样的昙花一现，已经足为我国学术史的光荣 了。 在王安石最初设置法科时，司马光上奏说：“律令敕式，都是做官的人所必须掌握的，何必设置为一科，让做士的人预习。 礼所指的方向，就是刑法所取的，作 为士果然能知晓道义，自然会与法律暗合，如果士不知晓道义，学习了法律也只能成为刻薄的人，为政哪里会有奉公守法，也就不能教育人才，使风俗敦厚了。 ” 唉！ 司马光这种说法，在今天法制论盛行的时候，不用深入辨析，稍有见识的人都会明白他的错误，如果真如他所说，那么今天的这些文明国，不曾研究法学的不能 担任官职，那他们应该没有一个奉公守法的人了。 我一直不理解司马光对于王安石每项措施，无论大小，而必定反对，并不遗余力，他的用心何在？ 我也不理解后世 读史的人，对于当时的所有措施，无论大小，而必定袒护司马光而贬低王安石，这用心又何在呢？ 第二选举科举取士，并不是王安石的本意。 在他给仁宗的上书中论科举弊端很详细，等到他执政，却仍然不改革，这是为什么呢？ 王安石自己说过原因，在他的《请改 科条制札子》中说：“现在想根据古代的制度来改革它的弊端，只是担心没有下手之处，应当先去除对偶声病这样的文章 ，使学习的人能专心研究经义，等朝廷兴建了学校，讲求三代教育选举的方法，施行于天下。 ”由此看来，只是不考诗赋而考经义，不过是王安石的权宜之策，并不 是他认为这样就可以了，可当时攻击他的人已经很多了。 熙宁二年（公元1069年），议改变贡举法，去除诗赋、明经等科的考试，以经义、论策考试进士，直史苏轼上议，其中说：求得人才之路，在于了解人；了解人的办法，在于求其实际。 假使君主和宰相有知人之明，朝廷有求实之政，那么就是小吏衙役中也未尝没有人才，何况学校 和科举？ 即使沿用现在的办法，我以为人才还有余。 假使君主和宰相没有知人之明，朝廷不求实，即使在公卿和侍从之臣中也会常常忧虑没有人才，何况学校和科举 呢？ 即使恢复古代的制度，我以为还是不够。 至于时代有可行和不可行，政事有随时废兴的不同，假使三代圣人重生在今天，他们选举也要遵循一定的途径，何必非 要从学校中选出呢？ 庆历年间（公元1041年~1048年）开始设学校，人们以为天下的太平指日可待了，到了今天，仅存空名。 现在陛下一定要寻求有道德品 行有学问的人才，追求九年大成的业绩，就要改变今世的礼仪，变革今世的习俗。 又得征发民夫来营建房舍，聚敛民财来供养游学之人，设学校安排教师；把不服教 育的，贬斥到远方，白白造成纷扰，这与庆历之时有什么不同呢？ 至于科举，有的说乡举应该重德行而轻文章 ，有的说专取策论而取消诗赋；有的想要采用唐朝旧例，参考声望而取消封弥；有的要改变帖经、墨义而考试大义，这几项都是知其一不知其二。 想要提高道德品 行，在于管理百姓使其修身来改正不正之风，以好恶作为习俗的表率，如果想要设科举建立名目来选取这样的人才，就是教导天下的人共同弄虚作假。 在上者以孝取 人，就会使勇敢的人割股，怯懦的人庐墓；在上者以廉取人，在下者就会用残破车子、骑病弱马匹、穿劣质衣服、吃普通食物，凡可以符合在上者心意的做法无所不 至。 就文章 来说，则策论是有用的，诗赋是无益的；就政事来说，那么诗赋、策论都没有用处。 然而从立国以来从未废弃过的原因，在于认为设定法规选拔人才，从来都是这 样。 近世文章 写得华丽的，没有人比得上杨亿。 如果杨亿还在，他就是忠诚清廉耿直公正的人；通晓经典研习古制，没有人比得上孙复、石介，如果他们还在，就是迂阔荒诞的人 了。 从唐朝到现在，凭诗赋成为名臣的，不可胜数，对天下有什么坏影响，而一定要废止呢？ 皇上读了苏轼的上书，很是疑惑，问王安石，王安石说：“如果说这一科曾大量得到人才，自然是因为仕进没有其他途径，其中不可能没有贤能的人。 如果说 科举法规已经完善，那是还没有啊。 现在是少壮之时，正应当讲求天下正理，却闭门学作诗赋，等到入仕为官，世事完全不了解，这是科举败坏人才，完全不如古 代。 ”于是皇上主意打定，去除明经及诸科进士，去除诗赋，各治《诗》、《书》、《易》、《周礼》、《礼记》一种经典，兼学《论语》、《孟子》，每试四场， 第一场大经，第二场兼经、大义共十道。 第三场论一首，第四场策三道，礼部考试就再增二道，中书撰大义式颁行，这是当时科举的大概情况。 而且这种情况沿袭数 百年而到现在了。 唉，王安石的良法美意有那么多，都被废除，没有一个留下来的，只有这权宜不得已的制度，是王安石所想废除而最终没有废除的，却沿袭数百年 而流毒天下，悲哀啊！ 能将科举全部废除而用学校代替，这是最好的事了，而当时学校没有建成，而国家又一天不可以不选拔人才。 因此科举是不能迅速废除的，既然不能马上废 除，那么与其试诗赋，就不如试经义，这种做法的好处，是很容易看得出的。 苏东坡所说的，一是说三代圣人再生于今天，他们选举贤能也不会由学校出；二是说诗 赋虽然无用，然而设法取士不过如此；三是说诗赋有什么对不起天下的，又狠狠地诋毁兴学的政策只是劳民伤财，这真是所谓的莠言乱政，王安石斥责他们这些人是 流俗是恰当的。 现在科举已经废除，稍有见识的人都知道他说法的错误，不用去深辨，然而仍然写在这里，是从中可以看到当时反对新法的人，他们的说法没有根 据，所说都不成理，大概和这些类似。 以上三章 ，王安石当时施行的措施大体齐备，其余的小节还有许多，不关乎一代兴亡大计，就不再写了。 发布时间：2024-08-28 22:35:38 来源：番茄文学网 链接：https://www.kuansang.com/book/104052.html